- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
陳淮: 我贊成這種提法，這個目標的起源還不是今天，是2002年中國共產黨第16次全國代表大會報告里面就明確提出，我們要努力提高中等收入者階層所占比重，2007年黨的十七大報告進一步強調要創造條件，讓更多人民群眾擁有財產和財產新收入，所以這不是一個藍皮書的新提法，是過去十年來努力致力于的一個目標。第二，我們有沒有理由相信，在2020年我們實現全面小康之前這個階段，讓中等收入者家庭占的比重超過需要保障人群，我覺得是非常可能和現實的，我們估計，比如住房保障，我們比美國高得多，發達國家需要的6—7%的家庭要靠政府和社會救濟才能住上房子，這個比重是相對穩定的。中國農民工進城的速度會相對穩定或者下降過程中。另外一方面，我們的保障房占到20—25%，比美國高得多。但是在初級發展階段之后，這個比重一定會較明顯下降。不會救助的人群所占比重越來越大，那社會發展就失敗了，城市化就失敗了。所以到2020年中國中等收入者階層占的比重超過低收入群體，我想這不是有多少人質疑的目標，這也是全面小康社會提出的應有之意。但是要想2020年中產階級占主要比重，則目前看恐怕難度還很大，或者說還不具備那么肯定的條件。中國階級要擁有自己產權的住房，著是中產階級的標志之一。再比如說，每年一個家庭吃穿用住正常生活支出，占家庭收入的比重下降到1/3以下，估計到2020年還做不到大多數，我們估計到那時候支出收入占一半以上的家庭還要總人口比較，所以中產階級代表比重和中等收入比較，這是兩個不同的概念，謝謝。
2011-08-03 16:05:56
經濟參考報: 請問魏老師，報告里提到城市貧困人口已經超過五千萬，這意味著什么？另外總報告提的是09年是這個數據，但是后面分報告提2010年是這個數據，到底是哪年？
2011-08-03 16:06:31
魏后凱: 城市貧困是相對貧困的概念，這樣一說比農村貧困還多了，農村貧困是兩三千萬，所以我們是一個相對貧困的概念。經濟的發展總是有一部分相對比較貧困的，城市貧困就是相對貧困的概念。這是一點。
再一點，城市貧困是根據我們的數據測算以后大概五千萬左右，是09年的數據，2010年系統的數據現在還沒有。現在國內外對城市的貧困做了大量研究，學術界對此估計不一樣，部門發布也不一樣，農村有一個統一的標準，但是現在城市貧困沒有統一的標準。按照世界銀行的一天一美元，農村貧困一下就下來了。現在城市貧困沒有一個統一的標準，所以部門、學者估算都不一樣，我們有一個專題報告，根據我們的標準，大致有一個測算是在五千萬左右，也是一個估計的數字，是相對貧困的概念。隨著這些年的發展，城市相對貧困問題越來越重要，應該引起高度重視。
2011-08-03 16:09:44
陳淮: 五千萬不是估計過高的數據，而是一個顯而易見偏保守，五千萬只是第六次人口普查數據6.6億城鎮人口的7%、8%，中國城市中只有7—8%的人是貧困人口，我覺得這個估計恐怕不是過高而是過低了。這是第一。
第二，我們在前20年，1987扶貧攻堅戰的時候，一是溫飽，這個標準叫貧困，現在不完全一樣。競爭力不足以滿足自己基本生活需求，都可以歸于貧困，這是第一。比如醫療保障，孩子上學。二是在過去人群偏離中間，中值線程度，計劃經濟下主要人群聚集在中直線周邊，隨著市場經濟和這幾年發展，遠遠偏離了低于中直線的人群人口在增加，這也是貧困化的重要因素。三是生活水平改善，低于或者明顯差于整個城市經濟發展也屬于貧困化，這就是相對貧困化，所以歸納起來，7%—8%的城市貧困人口只是一個學者偏保守的估計。
2011-08-03 16:12:48
廣州日報: 現在大家都關心房地產限購的問題，你們怎么評價現在限購的作用？這段時間二手房成交量也有回升，有消息說二三線城市開始擴大限購，你們認為意義和作用將會是什么樣的？關于投資保值，最近黃金價格漲得比較厲害，買黃金比買房子哪一個更實際？
2011-08-03 16:13:39
陳淮: 限購這件事，第一，限購限什么了？既然有這么多在座的媒體，并且是現實問題，限什么購了？是不讓普通老百姓買房子了嗎？這才是問題所在和現實意義。哪一條限購不讓老百姓買房子了？不讓買第三套、第五套，過度占有資源的需求，不讓為賣而買的投機性需求而買房子，你認為有什么不合理嗎？當我們的資源供給不能夠在短時間滿足多方面需求時，你說需求應該優先滿足住房困難的群體還是滿足那些拿著錢不知道買黃金還是買房子好的人的需求呢？如果你有的是錢上一輛公共汽車，我出雙倍票價把座都買下來，讓所有人都站著，你覺得公共政府應當對這種行為做出調整還是不應當？最后，各大城市已經人口過渡承載了，我們需要調整城市結構，這就需要一定的措施，鼓勵人們向二三線城市聚集，而不是向過大城市聚集，剛才藍皮書中有很好的研究，在這里面每個人加入進來，你可能一年能掙到三到五萬工資，但是城市為了管理這一個新增加人口要付出10—12萬管理費用，城市管理是要講效率和成本的，讓老百姓以及城市人口享受到更好的城市公共服務，享受到更好的宜居條件，這就是我說的，我們調整城市結構勢在必行，也是限購里面講到沿海城市、二三線城市的問題，沿海特大城市，除了前面提出的質疑之外，還有另外一個意義，我們要抑制這些城市的過度擴張，二三線城市的限購在去年國十條今年國八條中，不是最近的國務院常委會明確提出，部分二三線城市房價上漲過快也可以采取一定的限購措施，正如股市的漲跌停板一樣，某一個股票被專家炒的，散戶不明真相跟風，需要冷靜，明天你要想一想買不買，賣不賣，這也是對老百姓、民生、財富的保護。謝謝。
2011-08-03 16:21:54
潘家華: 陳所長講得非常全面、非常深刻，我補充一點，陳所長講得是從現實看，因為你問的是一個現實問題。但是現實的問題也要歷史地看，限購政策是計劃經濟中的一種方式，對開放和市場經濟來說因此是一種倒退，在現實中肯定是有必要的，但從歷史來看，限購政策只是一種臨時的過渡性的政策，限購政策不可能長期持續穩定下去，所以我們要歷史地看。至于什么時候取消限購政策，要看政策的導向，因為現在的政策導向是地方政府的土地財政，如果現在將政策導向進行調整，將住房房產的持有成本和將來轉讓的成本提高，所謂持有的成本，就是房產稅的問題，如果按照總量，根據面積、價格增收累進的稅，過多占用有限的公共資源，就按照累進的方式向社會提供更多費用，但是我們現在沒有。我們現在有的人有十套房子、八套房子，三五套房子，這群人多數屬于城市中間群，應該是60歲左右的人，這些人過十年、二十年離開這個世界，如果遺產稅征收的話，也不會持有這么多房子。所以政策還在于我們的導向，還在于相應的調整，現在民生問題突出的情況下，采用臨時的，甚至是不符合市場規律的措施，這是不得已而為之的一種手段。從長遠來看，從歷史來看，這些政策一定會被取消的。今天的交流環節到此結束。
最后我再進行一下總結：首先，感謝大家，證明大家對我們的皮書是感興趣的、認可的，對我們的交流還是覺得有吸引力的，在此表示感謝。第二，對幾位演講嘉賓表示感謝，他們是城市發展領域中的權威，講得都非常深刻、到位，對問題的解讀也很有深度，我相信在座的各位對幾位嘉賓的按將和解讀都是表示贊同的，作為會議主持人，對演講嘉賓表示衷心的感謝。
城市發展現在確實在轉型的進程中，現在是第四本城市發展皮書，2012年我們還會有，希望大家對于城市發展皮書進一步完善提出寶貴意見。今天的皮書發布會和高層論壇到此結束，謝謝大家。（完）
2011-08-03 16:26:05