- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
政協委員:《婚姻法司法解釋（三）》部分條款已產生不利后果建議修改
2011年8月《婚姻法司法解釋（三）》發布，引起了巨大的社會反響，特別是涉及財產的規定成為社會各界關注和爭議的焦點，引發了一輪房產“加名潮”，加名稅也同時應運而生，也掀起了一場“保衛婚姻”的論戰，更是延伸到兩會。
全國政協委員尚紹華及另外25名委員，提交了《關于修改婚姻法司法解釋（三）部分條款的提案》，她在提案中歷數了第五條、第七條和第十條司法解釋的“幾宗罪”，說明條款在實施中已造成不利后果，建議最高法對這3個條款盡快通過安全指導或個案批復等形式予以引導。
文/本報特派北京記者
李華、李棟、肖歡歡、陳翔
孳息不屬共同財產
違背婚姻法基本原則
《婚姻法司法解釋（三）》第五條：夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息（編者注：孳息與原物是彼此分離的，孳息是相對于原物而言的，孳息是原物派生的）和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。
尚紹華指出，第五條違背了婚姻法關于夫妻共同財產制的基本原則以及相關具體規定，她說，我國婚姻法確定的夫妻財產制度為婚后所得共有制，一方婚前財產婚后所產生的孳息部分也已經被認定為夫妻共同財產。
北京市盈科律師事務所閔濟宏律師則認為，此條款并未與夫妻共有財產制相違背，他解釋說，孳息和自然增值與主體不可分，這部分的收益是不需要勞動，也非投資自然而然產生的，應該歸產權人所有，如果夫妻共同分享這部分收益，是對另一方的不公平。
他指出，孳息和自然增值是對婚姻法司法解釋（二）相關規定的細化，是有別于投資產生的收益，“二者不矛盾”。
過于強調“登記主義”
忽視共同還貸一方利益
《婚姻法司法解釋（三）》第十條：夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。
依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。
對于第十條，尚紹華認為，過于強調不動產“登記主義”原則，忽視了共同還貸一方的利益。沒有考慮到房價壓力下，另一方參與共同還貸，實質上是以無償貸款的形式讓房屋產權登記人獲得暴利。她表示，實踐證明，同類案件在該條實施前后審判結果差異極大，同時對“相應增值部分”理解也不同。此外，條款內容有矛盾，還背負婚姻法的原理。
閔濟宏認為，財產的增值部分屬于夫妻共同財產，參與一方按照參與還貸的比重，享有相應的增值收益，同時獲得相應的支付還貸款項補償。而對于“相應的增值部分”，他介紹，這部分是要經過相關司法部門評估認定的，產權人與另一方產生歧義的可能性不大。