慈善與福利不相容
前文寫(xiě)《博愛(ài)》，肯定及欣賞地球首二富的慈善工作。文發(fā)后讀報(bào)道，知道次富畢菲特把百分之八十五的身家捐出去，留下百分之十五給兒女。據(jù)說(shuō)首富蓋茨的后代不會(huì)那樣幸運(yùn)了。另一報(bào)道，說(shuō)富人捐身家的潮流正在美國(guó)興起，蓋、畢二公的行為有影響焉。再另一報(bào)道，說(shuō)中國(guó)的慈善捐款百分之七十五來(lái)自外地，百分之十五來(lái)自國(guó)內(nèi)，余下的百分之十來(lái)自何方?jīng)]有說(shuō)。該報(bào)道又說(shuō)，重慶某商業(yè)機(jī)構(gòu)替富有人家加工汽車安全：刀槍不入、錘之不爛、炸之不破的，每部收費(fèi)七十萬(wàn)，問(wèn)津者大不乏人。我想，要花那么多錢而每天上車就想到可能被人行刺，不活下去為上也。
不管報(bào)道怎樣說(shuō)，我不相信炎黃子孫是那樣沒(méi)出息，只懂得拉潮州二胡（自己顧自己），見(jiàn)義不為。事實(shí)上，走遍天下，我沒(méi)有遇到過(guò)另一個(gè)民族比中國(guó)人更慷慨。君不見(jiàn)，在國(guó)內(nèi)，餐后爭(zhēng)著付帳似等閑，新年給孩子的紅包動(dòng)不動(dòng)是百元鈔票，中秋送月餅其盒可以高達(dá)萬(wàn)元。起初我以為這些是買人情，搞關(guān)系。跟著查詢知道，搞關(guān)系雖然常見(jiàn)，但慷慨的行為主要起于風(fēng)俗，而此「俗」也，與面子有關(guān)焉。于是想：捐錢扶助需要的人，豈不是更有面子嗎？
中國(guó)人慷慨，但不慈善，令人嘆息。有兩個(gè)原因。其一是欺騙的行為多，而欺騙求助或行乞者普及。這樣，有意慈善的恐怕中計(jì)，于是練得鐵石心腸，視若無(wú)睹。其二是政府不鼓勵(lì)私人慈善工作。
看官須知，私人扶貧稱慈善，政府扶貧稱福利。說(shuō)過(guò)了，私人慈善比政府福利的扶貧效率高得多。沒(méi)有計(jì)算過(guò)，但我敢跟上蒼打賭，私人慈善，花一元會(huì)有五毫以上落在需要幫助者的手上，而政府福利，花一元達(dá)到需要幫助的會(huì)在三毫之下。我于是幻想：惻隱之心，人皆有之，何必政府福利？私人慈善不是遠(yuǎn)為明智嗎？可以節(jié)省那么多納稅人的錢，政府減少抽稅，鼓勵(lì)慈善，豈非兩全其美哉？跟著想，如果私人捐出一元，政府補(bǔ)貼一元，要一起捐出的，我會(huì)身先士卒，過(guò)一下慈善之癮，說(shuō)不定在身家的比率上，可與蓋茨、畢菲特等大師一較高下。捐出的總額雖然微不足道，但捐出的身家比率可操勝券的隱君子應(yīng)該不少吧。困難是政府不僅不鼓勵(lì)，而且壓制。以香港為例，數(shù)十年前，一位朋友搞一間慈善學(xué)校，滿懷信心，開(kāi)頭搞得似模似樣，以為可以勒碑志之。殊不知后來(lái)政府大事津貼教育，該友的慈善私校的教師薪酬比不上政府津貼的，迫著要申請(qǐng)津貼，最后有津貼還不夠，意興闌珊，學(xué)校關(guān)門大吉算了。朋友，算你富達(dá)百億，有膽在香港開(kāi)一間私營(yíng)的慈善醫(yī)院?jiǎn)幔克隳阌斜幽懀簧担鯐?huì)不知道斗不過(guò)醫(yī)管局？貧不與富敵，富不與官爭(zhēng)。這句中國(guó)人的老話，用之于私人慈善工作，適合不過(guò)吧。扶貧扶貧，任何人都可以朗朗上口。私人慈善遠(yuǎn)比政府福利的效率高，可惜富不與官爭(zhēng)，斗不過(guò)，而不富的小人物縱有惻隱之心，但因?yàn)檎＠拇嬖诙械阶约簾o(wú)足輕重，封個(gè)紅包算了。是政府官員要增加自己的權(quán)力，加上可以工作但樂(lè)于不工作可以受惠的一群，把真正需要我們協(xié)助的人損害了。 （張五常）
|
