廣東省高院：案例指導(dǎo)有助于解決同案不同判現(xiàn)象
主持人：
巖松，你看，廣東省高院叫“案例指導(dǎo)”，你怎么看“指導(dǎo)”這兩個(gè)字？
白巖松：
首先一點(diǎn)，這不是廣東省高院的獨(dú)家發(fā)明，因?yàn)樵?002年之后，全國很多法院就嘗試解決同案不同判的局面，尤其在2005年的時(shí)候我們注意到，最高院其實(shí)也下發(fā)了相關(guān)的內(nèi)容，特別強(qiáng)調(diào)的是，要建立和完善案例指導(dǎo)制度，寫入了人民法院第二個(gè)五年改革的綱要。這個(gè)看似很專，其實(shí)說簡單了，我們中國使用的是大陸的法系，它是制定完相關(guān)法律的條文，大家去執(zhí)行。有它的好處，但是也有它的一些弱點(diǎn)，當(dāng)時(shí)代的發(fā)展、案件的發(fā)展跟不上要求的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)一些真空，出現(xiàn)一些同案不同判的后果。因此指導(dǎo)性的案例本身也是一種對大陸法系有意的補(bǔ)充，我覺得是探索。
但是另一方面有人說了，美國的法律系統(tǒng)，陪審團(tuán)不同的案件都會(huì)有一個(gè)更加準(zhǔn)確的處理，它也有它的漏洞，比如辛普森的案件不也是在美國引起了巨大的爭議嗎？
主持人：
針對廣東省高院的做法，接下來我們就連線廣東省高院的新聞發(fā)言人戴佛明先生，戴先生，您好。
戴佛明(廣東省高級人民法院新聞發(fā)言人)：
你好。
主持人：
出臺這么一種制度，當(dāng)時(shí)的考慮是什么，出臺的背景是什么？
戴佛明：
我想主要有三個(gè)：第一，最高法院在“二五”、“三五”改革綱要里面都提出要建立具有中國特色的案例指導(dǎo)制度，它的目的就是為了更好的指導(dǎo)下級法院的審判工作，統(tǒng)一法律的適用標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法制的統(tǒng)一。
第二，也是法制自身的要求。打個(gè)比方說，是橘子就應(yīng)該有橘子的味道，對于司法來說，我們認(rèn)為類似情況就應(yīng)當(dāng)?shù)玫筋愃频牟门薪Y(jié)果，這也是人民群眾對人民法院對法制的一個(gè)基本要求，是法制的精髓所在。而在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐當(dāng)中，也確實(shí)存在人民群眾所說的同案不同判的情況，這種情況的存在，就有損于法律和司法的尊嚴(yán)，不利于樹立法律和司法的公信力。因此，這是從法制自身的要求考慮，我們要建立這么一種指導(dǎo)制度。
第三，這也是廣東司法實(shí)踐的一種現(xiàn)實(shí)的需求。廣東是改革開放現(xiàn)行地區(qū)，新類型的、復(fù)雜疑難的案件是層出不窮，在司法實(shí)踐當(dāng)中，遇到法律沒有明文規(guī)定，或者法律不明確的情況相對會(huì)更多一些，因此通過建立案例指導(dǎo)制度來更好指導(dǎo)全省法院的審判工作。
司法體制改革要勇于突破條條框框
主持人：
謝謝戴先生。
|
