周憲昔日的導師——董健教授
著名高校、知名學者，盜竊信息、誹謗攻訐，兩組原本最不可能出現(xiàn)在一起的信息如此真實的交織
本報記者 雷宇 葉鐵橋文并攝
周憲坐在記者對面，眉頭緊鎖，聲音細弱，他沒有想到，一次不經(jīng)意的決定，竟然會讓自己陷入如此苦不堪言的境地。
讓這位知名教授、南京大學校長助理始料未及的是，自己雖然為這次決定付出了代價，但這件事的陰影卻始終揮之不去。而事件本身的一些情節(jié)“就像一部懸念迭起的章回小說”，讓這起原本不那么復雜的學術公共事件，背后閃現(xiàn)出一個奇特的“江湖”。
這一“江湖”展現(xiàn)出了當前大學內(nèi)部的學術生態(tài)和人事生態(tài)，也展現(xiàn)了部分知識分子在這一生態(tài)中的個人抉擇，旁觀此事件的知情人士都認為這一個案足夠具有樣本價值，“類似的故事在許多高校都發(fā)生過，或正在發(fā)生。”
學術批評還是私人恩怨
當南京大學學術委員會對造假事件作出處理，所有人都以為一切塵埃落定之時，周憲卻感覺圍繞在自己身邊的風暴正愈演愈烈，“事情的發(fā)展已偏離國家精品課程的事，演變成對我個人聲譽的一場運動”。
周憲說，在南京大學校內(nèi)，有人用手機群發(fā)短信，將此事廣而告之，甚至發(fā)給周憲在學術界的一些朋友，對他進行個人攻擊，“他們收到短信以后都覺得很奇怪，打電話問我怎么回事”。
而網(wǎng)絡上出現(xiàn)的那些攻擊帖子，在他看來，也是有人在“整”他。這些帖子大多署名為南京大學某某某，比如發(fā)在“學術批評網(wǎng)”上的一篇名為《周憲教授造假事件牽出CSSCI潛規(guī)則》的文章，署名是“朱嘉平”，并注明身份是“南京大學教授”，但記者認真核查后發(fā)現(xiàn)，南京大學并沒有一位叫朱嘉平的教授。
在采訪中，所有知情人士都稱，此事之所以發(fā)展到目前這個局面，主要是因為涉及個人恩怨。
周憲在接受采訪時就直言：“主要我跟胡有清有矛盾。”
他說，他從2002年開始擔任中文系主任，不久后，即建議胡有清教授擔任海外教育學院院長。2004年，他調(diào)到學校當校長助理，剛好分管海外教育學院，“那段時間(海外教育學院)工作起色不太大，我布置一些工作，推進不大，我也比較急躁，就產(chǎn)生了工作上的一些摩擦”。
周憲認為，另外一個矛盾在于：“我擔任校長助理，兼任南京大學出版社社長，胡有清的太太是出版社員工，(她)評高級編審時，幾年都沒能通過，他懷疑我做了手腳。”
他認為舉報的時間點也很可疑，“胡有清教授2009年11月16日向?qū)W校提出這個事情時，這個事情(指申報國家精品課程)已經(jīng)過去1年半了，為什么是這個時候？這個時候?qū)W校正在增補副校長，我是候選人。”
一名知悉內(nèi)情的教授則認為還有另外一種解讀：此前不久，南京大學實施新的博導考評辦法，全職到江蘇省臺聯(lián)擔任會長職務的胡有清教授博導資格也隨之被取消，這可能也會給他有人從中“做了手腳”的猜想。
由于胡有清教授拒絕接受采訪，所以無從取得他對“恩怨說”的置評，但胡教授明確告訴記者，他沒有就此事在網(wǎng)上發(fā)過帖。
汪正龍教授也多次強調(diào)自己沒有在網(wǎng)上發(fā)過帖，他寫的《關于文學院文學概論國家精品課程申報過程的情況說明》是如何發(fā)到網(wǎng)絡上去的，至今是一個謎。
但他告訴記者，這份情況說明有兩個版本，其中有細微差別，第一個版本交給了文學院和學校，第二個版本只給了趙憲章教授和胡有清教授，網(wǎng)絡上出現(xiàn)的情況說明，正是第二個版本。
而那份他認定是冒他名義寫出的《關于周憲造假事件的補充說明》，經(jīng)記者與新語絲網(wǎng)站創(chuàng)建人方是民先生(方舟子)聯(lián)系，證實郵箱發(fā)出地址與汪正龍教授留給記者的電子郵箱地址一致。但方是民也告訴記者：“有的軟件允許隨便填發(fā)信地址”，因此，不能排除有人冒用汪正龍郵箱地址發(fā)信的可能。
事實上，正因為如此復雜的背景，才讓幕后推手和背后的江湖看起來神秘莫測。善于利于網(wǎng)絡無疑是這些幕后推手的重要特點，他們的這些網(wǎng)帖，讓各類信息扭曲發(fā)酵，但目標只有一個——周憲教授。
|
