四、確立收入分配改革的基本思路
收入分配格局調(diào)整是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。有專(zhuān)家指出，解決收入分配問(wèn)題，要有整體戰(zhàn)略和整體思維。改革開(kāi)放初期，提倡“效率優(yōu)先、兼顧公平”，這是符合特定歷史背景的。到了今天，這個(gè)指導(dǎo)思想需要做重大調(diào)整，要“公平和效率二者兼顧”。我國(guó)當(dāng)前的收入分配問(wèn)題不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，也體現(xiàn)在社會(huì)和政治層面，現(xiàn)在的勞資沖突、突發(fā)性群體事件等與收入分配不公，貧富差距懸殊密切相關(guān)。有專(zhuān)家指出，推進(jìn)國(guó)民收入分配格局調(diào)整，要明確“市場(chǎng)做什么？政府做什么？資源怎么配置？”，只有明確了這個(gè)戰(zhàn)略，才能夠系統(tǒng)地解決財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)福利供給、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等問(wèn)題。
進(jìn)一步調(diào)整國(guó)有資本的合理配置。有專(zhuān)家指出，我國(guó)調(diào)整收入分配制度和西方有很大的不同，核心就是國(guó)有資本的配置問(wèn)題。當(dāng)前，收入分配差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因是國(guó)有資源在很大程度上配置于市場(chǎng)領(lǐng)域而不是公共領(lǐng)域。著眼于調(diào)整國(guó)民收入分配基本格局，需要加快國(guó)有資源配置的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。有專(zhuān)家提出，需要盡快明確政府辦企業(yè)的目標(biāo)是什么？是為解決公平問(wèn)題還是為解決效率問(wèn)題？也有專(zhuān)家指出，當(dāng)前社會(huì)財(cái)富向房地產(chǎn)、煤礦行業(yè)集中的現(xiàn)象，表明了我國(guó)國(guó)有資本配置以及相關(guān)的土地制度、礦產(chǎn)資源制度等是不健全的。國(guó)有資本要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出來(lái)，更多地投入到公共領(lǐng)域。如果國(guó)有資本不從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，造成“國(guó)進(jìn)民退”，收入分配問(wèn)題很難得到解決。與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，行業(yè)收入差距過(guò)大的根源在于壟斷行業(yè)改革的滯后。因此，需要加快壟斷行業(yè)改革，加大收租分紅力度。
推進(jìn)財(cái)稅體制改革與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整。有專(zhuān)家指出，當(dāng)前調(diào)整國(guó)民收入分配格局最直接、見(jiàn)效最快的是推進(jìn)財(cái)稅體制改革、調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。我國(guó)人均GDP已超過(guò)3600美元，有條件把用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資金更多地用于全民的社會(huì)保障，不斷提高保障水平。有專(zhuān)家認(rèn)為，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，需要推進(jìn)新一輪的財(cái)稅體制改革，實(shí)現(xiàn)減稅讓利工程，控制政府收入和政府儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)過(guò)快的趨勢(shì)。也有專(zhuān)家認(rèn)為，僅推進(jìn)稅收改革對(duì)調(diào)整收入分配差距作用不大，因?yàn)樗械亩愂斩际强梢赞D(zhuǎn)嫁的。有可能出現(xiàn)“越加大稅收調(diào)節(jié)，收入差距反而越大”的情況。因此，縮小收入差距重點(diǎn)要調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。財(cái)政支出應(yīng)主要用于公共服務(wù)的供給和公共消費(fèi)保障，以此縮小個(gè)人發(fā)展能力差距，真正緩解并扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的格局。
建立勞資協(xié)調(diào)制度，有效提高勞動(dòng)報(bào)酬占比。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，建立勞資協(xié)調(diào)制度的核心是保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。有專(zhuān)家指出，應(yīng)進(jìn)一步明確工會(huì)權(quán)力，強(qiáng)化工會(huì)在保障勞動(dòng)者權(quán)益中的作用，美國(guó)之所以能度過(guò)上世紀(jì)30年代的危機(jī)，原因之一就在于重視了工會(huì)作用，使勞資矛盾能夠在制度框架下得到妥善解決。因此，需要盡快著手研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下工會(huì)的作用，有效避免類(lèi)似“通鋼”的勞資糾紛。
推進(jìn)收入分配的基礎(chǔ)性制度建設(shè)。與會(huì)專(zhuān)家指出，調(diào)整收入分配格局，基礎(chǔ)性制度建設(shè)尤為重要，特別是收入記錄制度、收入申報(bào)制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等。有專(zhuān)家指出，西方國(guó)家在上世紀(jì)三十年代就開(kāi)始建立國(guó)民收入記錄制度，當(dāng)前我國(guó)的技術(shù)條件比他們當(dāng)時(shí)好得多（比如，電腦及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)成熟），沒(méi)有理由再以技術(shù)借口推遲基礎(chǔ)性制度建設(shè)。
明確收入分配的約束性指標(biāo)。有專(zhuān)家指出，著眼于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，建議“十二五”應(yīng)努力把我國(guó)消費(fèi)率從2008年的48.6%提高到55-60%左右，并且在國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整上制定相應(yīng)的約束性指標(biāo)。第一，城鄉(xiāng)人均收入在“十二五”翻一番，年均增長(zhǎng)不低于15%。第二，居民收入在國(guó)民收入中的占比從約60%提高到70%左右。第三，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重從2007年的39.7%提高到50%左右。第四，城鄉(xiāng)收入差距從2008年的3.31：1控制到3:1以內(nèi)。第五，中等收入群體占比達(dá)到30%左右。也有專(zhuān)家認(rèn)為，有必要把“提高居民收入占財(cái)政收入比重”這一指標(biāo)作為改革目標(biāo)。
五、收入分配改革的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)型
收入分配差距擴(kuò)大有市場(chǎng)因素，也有政府因素。有專(zhuān)家指出，我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大有市場(chǎng)和政府兩個(gè)原因。以勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求一定程度上導(dǎo)致勞動(dòng)力收入難以提高，但是政府主導(dǎo)作用不可忽視：第一，某些地方政府在GDP掛帥的傾向下注重招商引資，在某種程度上刻意壓低勞動(dòng)力成本；第二，行政分割的方式破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)，大大壓低了農(nóng)民工工資。
政府理念和職能需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，政府應(yīng)該承擔(dān)“縮小收入分配差距”的職能。在解決收入分配不公的問(wèn)題上，政府要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，突破“追求GDP增長(zhǎng)”的思路，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)提升”：一是由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展入手向促進(jìn)人的發(fā)展提升；二是由分配制度改革入手向產(chǎn)權(quán)制度改革入手提升；三是由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型入手向政府轉(zhuǎn)型入手提升。有專(zhuān)家指出，政府縮小收入分配差距有兩個(gè)途徑：一是法律途徑，例如，推進(jìn)稅法改革，盡快出臺(tái)物業(yè)稅、資源稅等，可以有效調(diào)整收入分配；二是政策途徑，例如實(shí)施“就業(yè)導(dǎo)向”政策，即政府鼓勵(lì)企業(yè)為社會(huì)提供更多的崗位，在政策上給予支持，以此有效擴(kuò)大就業(yè)，進(jìn)而提高勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重。
政府自身建設(shè)十分重要。有專(zhuān)家指出，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)難調(diào)整的一個(gè)重要原因，在于用于民生的支出對(duì)地方政府沒(méi)有明顯的利益、對(duì)GDP增長(zhǎng)沒(méi)有直接的作用，地方政府比較消極。例如，2009年全國(guó)預(yù)計(jì)要投入1776億到保障性住房上，但是到8月底僅完成投資進(jìn)度的20%多。也有專(zhuān)家指出，解決收入分配問(wèn)題，政府需要自我革命。以物業(yè)稅為例，可以首先從政府物業(yè)開(kāi)始收稅，進(jìn)而擴(kuò)大到工商業(yè)和富裕階層，最后實(shí)現(xiàn)普遍征收。
加強(qiáng)收入分配體制改革的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。有專(zhuān)家指出，推進(jìn)收入分配體制改革，很難兼顧各方面利益，這也是多年來(lái)收入分配制度改革難以取得有效進(jìn)展的重要原因。過(guò)去幾年，無(wú)論公務(wù)員工資制度改革，還是事業(yè)單位實(shí)行績(jī)效工資、國(guó)有企業(yè)收入改革等，都有很大爭(zhēng)論，其根源在于，缺乏一個(gè)部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。有專(zhuān)家提出，可以考慮設(shè)立“全國(guó)收入分配委員會(huì)”，強(qiáng)化對(duì)收入分配體制改革的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。倪建偉 梅東海 祝雅輝
|
