從目前看來(lái)，次貸風(fēng)暴給華爾街帶來(lái)的心理恐慌更為強(qiáng)烈。除格林斯潘發(fā)出次貸危機(jī)“百年一遇”的感慨，華爾街也普遍認(rèn)為次貸危機(jī)甚于1987年股災(zāi)，堪比1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條。相比之下，美國(guó)之外的學(xué)者卻多認(rèn)為次貸危機(jī)尚未影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)次貸危機(jī)的影響判斷“言過(guò)其實(shí)”。
歷史上著名的1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條從農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌引發(fā)。據(jù)資料顯示，由于農(nóng)業(yè)一直沒(méi)有從戰(zhàn)后蕭條中完全恢復(fù)，農(nóng)民在此時(shí)期始終貧困，工業(yè)增長(zhǎng)卻達(dá)到50%，工人卻沒(méi)有增加。社會(huì)購(gòu)買力的嚴(yán)重不足和社會(huì)財(cái)富分配不均導(dǎo)致了危機(jī)發(fā)生。
當(dāng)時(shí)美經(jīng)濟(jì)各部門都難逃衰退。數(shù)據(jù)顯示，在1929年至1931年，有5000家銀行倒閉，至少13萬(wàn)家企業(yè)倒閉，汽車工業(yè)下降了95%。到1933年，工業(yè)總產(chǎn)量和國(guó)民收入暴跌了將近一半，商品批發(fā)價(jià)格下跌了近1/3，商品貿(mào)易下降了2/3以上；占全國(guó)勞工總數(shù)1/4的人口失業(yè)。大蕭條時(shí)期持續(xù)10年之久的失業(yè)率接近了20%，而在國(guó)際上通常將12%的失業(yè)率作為臨界線。
目前，盡管已發(fā)生了貝爾斯登被收購(gòu)和房利美及房地美公司的清償、雷曼兄弟破產(chǎn)、AIG陷入財(cái)務(wù)等危機(jī)，但到記者發(fā)稿時(shí)止，影響還僅限于金融行業(yè)。
中國(guó)金融研究中心主任宋敏認(rèn)為，華爾街投行在財(cái)務(wù)上的過(guò)于激進(jìn)，直接導(dǎo)致了困境的生成。留意華爾街股市便可發(fā)現(xiàn)：和金融板塊應(yīng)聲大跌不同，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)體并沒(méi)如人們所預(yù)期的那樣出現(xiàn)股指大幅下跌。“金融危機(jī)所帶來(lái)的油價(jià)下跌、利息下調(diào)，對(duì)于一些實(shí)體經(jīng)濟(jì)反而有支撐作用。”
社科院金融研究所研究室主任殷劍峰也持同樣觀點(diǎn)，認(rèn)為格林斯潘此言有點(diǎn)過(guò)分，此次次貸危機(jī)尚不及美國(guó)上世紀(jì)80年代儲(chǔ)貸款協(xié)會(huì)大面積倒閉所造成的影響。當(dāng)時(shí)倒閉的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)大于現(xiàn)在，而且對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響更大，此次的次貸危機(jī)美國(guó)通過(guò)金融工具已將風(fēng)險(xiǎn)分散到世界各地。
美國(guó)著名分析家努里爾·魯比尼指出，此次危機(jī)有可能讓美國(guó)付出將近3萬(wàn)億美元的代價(jià)，相當(dāng)于美國(guó)GDP總量的20%以上，可能引發(fā)的第二階段經(jīng)濟(jì)衰退也難以估計(jì)。對(duì)于美經(jīng)濟(jì)減速，意見少有不同。
值得一提的是，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克是研究大蕭條的專家，他在2002年的講演里說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)年忽視了金融業(yè)困境，執(zhí)意維持高利率，使得小危機(jī)演變成了大蕭條。而相比當(dāng)年政府的“無(wú)作為”，美聯(lián)儲(chǔ)和各國(guó)央行這次則通過(guò)注入大量流動(dòng)性資金來(lái)解決資金緊張局面。
|
