BBC國際事務編輯辛普森（JOHN SIMPSON）: 部長先生，我想您一定對英國政府在西藏問題上最近所采取的步驟感到高興。現在很多人認為，這是英方對中方做的一個很大的妥協。
朱維群：英國政府表示西藏是中國領土的一部分，我們對此表示贊賞。這是對客觀事實的承認，也同世界各國對這個問題的普遍態度取得了一致。事實上，英國政府一直表示反對西藏獨立。在你們的地圖上，西藏就是中國的一部分。最近的表述，是這樣一個立場的延續，有積極意義。據我所知，有些英國朋友認為英國政府的這一表態會使中國政府更趨強硬。我不這樣認為，因為這是一件很自然的事情。實際上，這次我和達賴喇嘛私人代表接談時，我們都沒有談到這個事情。我也沒有感到因此就增添了什么優勢。
辛：但是西方國家支持“藏獨”運動的朋友們會認為他們的立場以及達賴喇嘛的立場由于英國政府出現這樣的政策調整而被極大削弱了。
朱：這是一個很沒有道理的想法。達賴喇嘛總是錯誤地把希望寄托在外國人身上。因此，他在接談過程中經常采取一些不能正確估計形勢的行動。可能正是因為這一點，他才對英國政府這一表態做出如此強烈的反應。英政府這一表述對我們來說是一個積極的消息，但我不認為這會對我們與達賴喇嘛的關系產生實質影響，它的作用主要在于將增進我們兩國政府之間的信任，對中英關系進一步發展會有積極作用。也許我把這個問題的意義看得寬泛些。
辛：我想英國政府調整西藏政策的時機并非巧合。目前全球經濟陷入困境，布朗首相希望其振興經濟的計劃收到成效，而這需要中國的支持。他這樣做，你覺得是不是為討好中國政府？
朱：我認為這是英國政府應該及早加以說明的一個問題。中英關系對兩國而言，在任何時候都非常重要，而不僅僅是在我們需要共同應對全球金融危機的時刻。我們當然希望英方早些做出這一表態。英在中國中央政府和達賴喇嘛開始接談之前做出這樣一個表態，和接談有什么關系，英政府有什么考慮，我不得而知，但我認為這是一個正確的表態。
辛：今天很多西方國家的人也都認為，英國承認中國對西藏的主權與否并不重要。西藏確實是一個獨立的國家，有自己獨特的民族、語言、傳統和文化。中國之所以宣稱對西藏擁有主權，主要是基于1950年對西藏的入侵。所以他們認為，中國應該停止宣布對西藏擁有主權而讓其獨立。
朱：我首先要澄清的是，現在世界各國都承認西藏是中國的一部分，沒有一個國家認為西藏是一個獨立的國家，也沒有一個國家承認達賴喇嘛所謂的“流亡政府”。這是世界各國官方、正式、嚴肅的態度。片面地將西藏的民族特征與中原民族相比較有一些特點作為“西藏獨立”的理由，這是非常荒謬的。
中國有56個民族，他們的語言、身體特征和宗教信仰有一定差異，我們尊重這個差異。我們之所以能成為一個國家，就是因為在幾千年的漫長歷史過程中，各民族共同生活，共同勞動，共同抵抗帝國主義的侵略，使我們凝聚成為一個整體，與此相比，差異是次要的。中國的民族構成和歐洲一些國家的民族構成不太一樣。歐洲國家可能是以某一個民族為主體發展起來的，而中國固然漢族人口多一些，當過好幾個王朝的皇帝，但少數民族同樣可以建立中央政權，也可以當皇帝，如蒙古族建立元朝、滿族建立清朝等。從這一角度看，藏族的宗教和文化特征絲毫不妨礙其成為中華民族大家庭的一員，相反，中國就是這樣形成的。
另外，我還想說一點，西藏自古以來就同中原有密切聯系。至少從元代起，西藏就歸入中國的版圖，接受中央政府的有效行政管轄，到現在已經700多年了，這是一個不能改變的事實。從元朝到明、清、中華民國和今天的中華人民共和國，中國一直享有對西藏的主權，中國政府一直對西藏行使著統一管理的權力，沒有中斷過。
一直到上世紀初，伴隨著外國，坦率地說就是貴國對西藏的入侵，西藏才出現“獨立”的概念。此前，藏人都承認中國的“大皇帝”，承認中央政府對西藏有充分的管轄權。達賴喇嘛堅持西藏過去是一個獨立的國家，是1951年被中國侵略、占領的，但達賴喇嘛不要數典忘祖。他自己最明白，“達賴喇嘛世系”是得到中國中央政府給予封號才得以存在的。歷代達賴喇嘛靈童的選擇、資格認定乃至最后的坐床，都要向中央政府報告，得到中央政府的批準才能實行。十四世達賴喇嘛本人的坐床也是向當時的中華民國中央政府報告，獲得批準的。
|
