首頁(yè) > 社會(huì)發(fā)展 > 時(shí)政·社會(huì) > 時(shí)政·社會(huì)

2011年07月29日12:23 | 中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號(hào)：T|T

(疑問二)調(diào)度為何致命“失靈”？

網(wǎng)民質(zhì)疑，“動(dòng)車突然停止運(yùn)行，拋錨司機(jī)應(yīng)否緊急報(bào)告，由調(diào)度室通知相關(guān)列車采取規(guī)避措施。那么，拋錨動(dòng)車司機(jī)報(bào)告了否？調(diào)度室通知了沒？公路客車現(xiàn)已安裝GPS定位儀，號(hào)稱高科技典范的動(dòng)車應(yīng)該不會(huì)缺少GPS。調(diào)度中心為什么不能通過GPS發(fā)現(xiàn)動(dòng)車失常？是否存在失職瀆職？”

另外，“每?jī)闪袆?dòng)車之間要保證有七、八千米的‘閉塞分區(qū)’距離，這個(gè)空間內(nèi)絕對(duì)不允許同時(shí)存在兩輛列車。是什么原因?qū)е潞竺鎰?dòng)車‘跟車’過近，問題在哪？責(zé)任人又在哪？”

(記者調(diào)查)安路生說，在雷擊造成溫州南站信號(hào)設(shè)備故障后，電務(wù)值班人員沒有意識(shí)到信號(hào)可能錯(cuò)誤顯示，安全意識(shí)敏感性不強(qiáng)；溫州南站值班人員對(duì)新設(shè)備關(guān)鍵部位性能不了解，沒能及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)和處置設(shè)備問題，暴露出鐵路部門對(duì)職工的教育培訓(xùn)不到位。

安路生還表示，在信號(hào)燈失常后，事故也反映出現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)控制不力。在故障發(fā)生后，相關(guān)電務(wù)值班人員未按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行故障處理，沒能有效防止事故的發(fā)生。有專家認(rèn)為，此種解釋暴露出此次事故反映出的設(shè)備質(zhì)量、人員素質(zhì)、現(xiàn)場(chǎng)控制等問題，說明鐵路部門的安全基礎(chǔ)還比較薄弱，這些問題反映出鐵路速度上去了，但是管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有跟上。

有專家指出，除了信號(hào)失靈之外，調(diào)度“失靈”更為可怕，動(dòng)車的高技術(shù)可能讓鐵道系統(tǒng)出現(xiàn)了從上到下的調(diào)度麻痹，進(jìn)而習(xí)以為常，調(diào)度員的意識(shí)、責(zé)任感會(huì)逐步下降，依賴電腦程序，忽視人工操作方面的內(nèi)容。這次事故假如還敲不醒有那種依賴思想的鐵路人，遲早還會(huì)再出事故。

(疑問三)為何受損車體被匆匆掩埋？

網(wǎng)民質(zhì)疑說，“受損車體是認(rèn)定事故的第一手檢材，應(yīng)該妥善保存，以供日后提取證據(jù)，認(rèn)定責(zé)任之用。而現(xiàn)在，竟被匆匆掩埋。如此決定妥當(dāng)否　？”網(wǎng)民還引用了國(guó)務(wù)院《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第二十四條：任何單位和個(gè)人不得破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，不得偽造、隱匿或者毀滅相關(guān)證據(jù)。

(記者調(diào)查)一位不愿透露姓名的鐵路系統(tǒng)工作人員表示，整個(gè)事故處置，不存在掩埋車頭和“銷毀證據(jù)”的問題。當(dāng)時(shí)，高架橋下場(chǎng)地狹在，施救大型設(shè)備沒有足夠的場(chǎng)地。為了使事故處理場(chǎng)地的利用率更高一些，就挖了一個(gè)大坑，將車頭和一些事故車廂的損毀部件推到炕里。2008年4月28日山東膠濟(jì)鐵路事故時(shí)，在調(diào)查取證結(jié)束后，也是掩埋的。

但是對(duì)此，有事故當(dāng)事人說，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)“救人第一”，事實(shí)是有關(guān)方面卻將動(dòng)車清理與搜救同步進(jìn)行，黃金72小時(shí)救援的時(shí)限未到就匆匆收兵恢復(fù)通車。我們平時(shí)開車發(fā)生刮擦事故，還需要先由交警現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定責(zé)任后，才去按規(guī)定處理。這么大的事故，現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)盡量保護(hù)，這才是正確合理的做法。

(疑問四)特大事故應(yīng)該如何問責(zé)？

網(wǎng)友質(zhì)疑，在事故原因還未查清之前，鐵道部門卻已對(duì)上海鐵路局多位負(fù)責(zé)人進(jìn)行了免職處理，是否有息事寧人嫌疑？鐵路事故處理問責(zé)究竟該怎么辦？

(記者調(diào)查)7月24日，鐵道部黨組決定，對(duì)發(fā)生甬溫線特別重大鐵路交通事故的上海鐵路局局長(zhǎng)龍京、黨委書記李嘉、分管工務(wù)電務(wù)的副局長(zhǎng)何勝利予以免職，并進(jìn)行調(diào)查。鐵道部新聞發(fā)言人王勇平說，雖然事故原因還在調(diào)查，但無論何種原因，作為領(lǐng)導(dǎo)都是有責(zé)任的，所以相關(guān)人員受到處理。

民盟中央常委陳萬志說，一些官員往往冀望通過短期內(nèi)的發(fā)展速度求得政績(jī)。只有嚴(yán)加問責(zé)，才能迫使一些官員回到科學(xué)發(fā)展的軌道上，把公共安全、百姓生命視作不可逾越的紅線。尤其是我國(guó)鐵路系統(tǒng)更需要經(jīng)過鐵路體制改革強(qiáng)化問責(zé)。發(fā)生事故后，民眾對(duì)鐵路部門的處理產(chǎn)生了很多質(zhì)疑，因此，事故的處理應(yīng)該公開透明。

還有的專家認(rèn)為，真相越早讓公眾知曉，就越能較快的平息猜疑和恐慌，在科學(xué)、縝密的基礎(chǔ)上提速調(diào)查才是關(guān)鍵，在厘清責(zé)任的基礎(chǔ)上不管涉及到誰都堅(jiān)決、徹底地問責(zé)。(記者岳德亮、馮源、商意盈、朱薇采寫)

返回頂部文章來源： 新華網(wǎng)