5月9日，趙作海在相關法律文件上簽字。當天，河南省高院再審認為趙作海案為明顯錯案，宣告趙無罪。據(jù)《大河報》
“要是我殺的人（趙振裳）回來了，你們打我的事情咋處理？”1999年，當被押上囚車時，趙作海說了這句話。
被警方懷疑為趙作海相好的甘花（化名），至今仍記得這句話。
趙作海1999年被拘，該案因證據(jù)不足數(shù)次被檢察院退回。九次認罪，數(shù)次喊冤，最終他卻選擇了沉默，那個會議最終決定了他的命運。2003年，趙作海被判死緩。
11年過去了，趙振裳真的回來了。
洗冤，只用了4天。
從未被證實的尸源
警察對趙作海的懷疑從1998年就開始了。
趙振裳失蹤4個月，侄子1998年2月15日報案。警方將懷疑目標鎖定在1997年和他打架的趙作海身上。
“現(xiàn)實的證據(jù)指向趙作海。”商丘公安局副局長趙啟鐘說了兩個疑點。
當時趙作海臉上和身上都有傷。警察問他時，他說是在鄰居家蓋房子造成的。后來調查沒有這回事，這引起警方懷疑。第二，他身上的傷不是在附近的醫(yī)院看的，“不符合常理”。
這次的懷疑，最終沒有得到更多的證據(jù)印證，趙作海被放了出來。
趙作海出來后，甘花問他，你殺人沒？趙作海的回答是，問這做啥？我沒有。
一年之后，一具只有軀干的尸體從井里被撈了上來。警察再一次鎖定了趙作海。
尸體究竟是不是趙振裳？
趙振裳沒有兒女，父母也已去世多年。柘城縣公安局將趙振裳母親的墓挖出來，用腿骨和無頭尸體進行DNA比對。
趙啟鐘說，這當時是公安部一個新課題，用多年的腿骨來進行DNA比對，曾三次送到公安部的物證鑒定科和遼寧的一個鑒定機構。
商丘市檢察院公訴處處長宋國強說，2001年7月，出了最終結果，但是個沒有結論的鑒定。由于一個檢材沒有出圖譜，所以無法比對。
這也是趙作海案持續(xù)偵查審判全過程的最大疑點。檢方當時認為，沒有經過鑒定確認井里尸體的確實身份，案件在證據(jù)上存在重大缺陷。
更讓檢察機關生疑的是，趙作海一到檢察機關就不承認殺人，推翻在公安局的供述。
“說自己挨打了，說了很多次。”宋國強說，現(xiàn)在可以認定，此案存在刑訊逼供。
無頭尸無法確定身份，趙作海的口供成了此案最重要的證據(jù)之一。
謎一樣的口供
在趙作海口供里，他這樣供述了作案經過。
當天夜里，他在甘花家，兩個小時后，趙振裳出現(xiàn)，拿刀砍他。趙作海逃出甘花家，被趙振裳追攆，趙作海奪過刀殺死趙振裳。
趙作海說，當時沒有處理尸體，回家了。回家后，妻子看到他受傷，幫他包扎，然后安頓他休息。在妻子到另外一個房間休息后，趙作海回到案發(fā)地點，肢解趙振裳尸體。
他這樣敘述了肢解經過：先將膝蓋以下的部分肢解掉，然后又將頭和四肢肢解掉，再用他家里一個編織袋包裹，投入井中。為了防止尸體漂浮起來，曾經向井里投了一個石磙。
商丘市法院刑一庭庭長楊松挺說，口供的內容與現(xiàn)場勘查一樣，當時辦案人員考慮：如果不是趙作海作案，怎么可能知道的這么清楚？“他是本案的一個制造者”。
趙作海九次有罪供述，成為法院確認的主要證據(jù)。而與此相關，還有一些物證：一個編織袋，一把刀。
無名尸體是被一個編織袋包裹著撈上來的。根據(jù)趙作海的妻子趙小齊（音）的辨認筆錄，這個編織袋是她家的。她說，這個編織袋由6個化肥袋子縫制在一起，是她縫的。編織袋上有兩個洞，用藍色布打著補丁。她說，自己做的針線活能準確辨認，“就是我家的”。她的兒子也進行了辨認，確認是他家的。
楊松挺說，這也成為一個關鍵證據(jù)。
而甘花的證詞中，趙作海確和趙振裳在其家中打過架，趙振裳砍傷趙作海。楊松挺說，趙作海的前妻供述，得到了證人證言的印證，“他有作案動機和作案時間”。
另外一個證據(jù)，是公安機關在趙作海的家里提取的兩把匕首，趙作海確認其中一把是殺人刀具。
所有這些證據(jù)，是法院最終認定的主要事實。而現(xiàn)在看來，“這些都是虛假的，沒什么可說的，”宋國強說。
其實，即使在當時的口供中，也存在著疑點。
|
