三、貧富差距拉大的趨勢仍然處于失控狀態(tài)
分析一下近年來我國收入和財富分配的具體狀況，特別是貧富差距演變的具體過程，就可以發(fā)現(xiàn)，貧富差距的擴(kuò)大已經(jīng)在一定意義上處于失控的狀態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，政府對社會中利益關(guān)系失衡的狀況開始給予很高的重視，并采取種種措施，以遏制社會不平等程度的發(fā)展。但從效果上來說，預(yù)期的目的并沒有達(dá)到，貧富懸殊的趨勢仍在擴(kuò)大。問題出在什么地方？關(guān)鍵是與收入和國民財富配分有關(guān)的制度安排處于混亂之中。
王小魯?shù)摹秶袷杖敕峙錉顩r與灰色收入》研究報告曾對我國收入分配非規(guī)范化和灰色收入問題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。他將灰色收入定義為：非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入，及其他來源不明的收入。報告指出，在中國城鎮(zhèn)高收入居民中存在大量灰色收入，這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要因素。
關(guān)于灰色收入的來源，目前無法取得完整的資料。但據(jù)公開資料分析，主要有以下一些方面：第一，財政資金通過“條條”（部門）渠道分配到各地的部分存在嚴(yán)重管理漏洞。有大量資金脫離了財政管理程序，透明度低，濫用和漏失嚴(yán)重。2005年這部分資金估計約5600億元，漏失部分待查。第二，金融腐敗普遍存在。平均而言，企業(yè)在每筆貸款正常利息之外的額外付費(fèi)和為維持與金融機(jī)構(gòu)“良好借貸關(guān)系”的費(fèi)用合計，相當(dāng)于貸款額的9％。2006年全國金融機(jī)構(gòu)貸款22萬億元；考慮大型企業(yè)貸款條件有利，較少發(fā)生這種情況，按貸款額的一半推算，額外付費(fèi)給全國金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員帶來的灰色收入可能高達(dá)1萬億元。第三，行政許可和審批中的尋租行為。例如各地黨政官員入股煤礦，這些“股權(quán)”多是憑審批權(quán)、檢查權(quán)、資源控制權(quán)換來的。又以醫(yī)藥業(yè)為例，一個時期以來藥品審批和流通環(huán)節(jié)極為混亂，給醫(yī)藥行業(yè)和相關(guān)權(quán)力部門某些人帶來了巨額灰色收入。第四，土地收益流失。2005年有價出讓國有土地163萬公頃，其中“招拍掛”出讓面積只占三分之一。“招拍掛”與其他方式出讓的平均地價相差4～5倍，差價每公頃500多萬元。除去其中05萬公頃經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地不適用“招拍掛”方式，其余101萬公頃土地少收5400億元。這成為房地產(chǎn)開發(fā)商暴利和權(quán)力相關(guān)者灰色收入的來源。未采用有價出讓方式但進(jìn)入了市場的土地還未計入。第五，壟斷行業(yè)收入。2005年電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算達(dá)107萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年全國職工工資總額的55％，高出全國職工平均工資水平的部分約9200億元。其中相當(dāng)部分來自行政性壟斷。
以上內(nèi)容中有數(shù)量依據(jù)的項目，包括金融腐敗、土地收益流失、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，數(shù)額已接近3萬億元，占了44萬億元遺漏收入的大部分。這說明我國國民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴(yán)重制度缺陷。全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有統(tǒng)計到的隱性收入總計44萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的24％。推算城鄉(xiāng)居民收入總額約127萬億元，而不是83萬億元；占國民總收入69％。報告進(jìn)一步指出，目前收入分配差距過大的原因，主要不在于市場化，而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入。如果將灰色收入計算進(jìn)去，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算的21倍。筆者本人也曾根據(jù)2002年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行過粗略估算，在當(dāng)年的10萬億社會財富中，“13萬億找不到主兒”。而在城市居民37萬億的收入中，工資總額約12萬億，余下的25萬億，除了城市中的個體職業(yè)者的收入，包括股息、利息、租金等收入外，還有相當(dāng)一部分是屬于黑色或灰色的收入，并處在國家監(jiān)控之外。
四、稅收的反向調(diào)節(jié)作用
《瞭望》新聞周刊日前組織的收入分配專題調(diào)研小分隊在廣東、上海、江蘇等地采訪發(fā)現(xiàn)，稅收的“逆調(diào)節(jié)”正在拉大貧富差距。由于稅收政策不合理等諸多因素，越來越多的中等收入者遭擠壓而淪為“夾心層”，而相當(dāng)一部分高收入者積聚的財富越來越多，稅收調(diào)節(jié)的作用不理想。2007年初，全國對年收入12萬元以上個人實(shí)行納稅申報，從申報人員結(jié)構(gòu)來看，工資、薪金所得繳納的個人所得稅所占比重，從1998年的49%增加到2006年的近60%，而私企老板、自由職業(yè)者、個體工商戶等高收入者繳納的稅額比較小，其所占比重2006年跟1998年相比幾乎下降了一半。廣東省地稅局向《瞭望》新聞周刊提供了這樣一組數(shù)據(jù)：2007年上半年，廣東省個人所得稅收入總額207858億元，個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得項目只占1381%，工資薪金所得項目卻占6812%。受訪專家認(rèn)為，這種狀況如果得不到切實(shí)改善，不僅會使國家的稅收減少，更重要的是使社會貧富差距進(jìn)一步拉大，加劇民眾對財富分配的心理失衡。廣東省地方稅收研究會會長魯蘭桂對上述兩組數(shù)據(jù)分析后認(rèn)為，個稅已出現(xiàn)了“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象：高收入者承擔(dān)很少，而工薪階層成了稅負(fù)的主體。也就是說，國家將有限的管理資源繼續(xù)配置到已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了有效監(jiān)管的工薪階層身上，需要強(qiáng)化監(jiān)管的高收入人群反而沒有得到有效監(jiān)管，這種情況違背了個人所得稅的初衷。
據(jù)國家統(tǒng)計局的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國居民家庭收入的70%以上來源于工資、薪金。而對高收入群體來說，工資、薪金只占個人收入的一半左右，其余主要來源于經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與第二職業(yè)收入。這部分收入恰恰是高收入者與低收入者收入差距的主要來源。
但我國目前對經(jīng)營性收入與財產(chǎn)性收入的征稅并不理想：財產(chǎn)租賃、轉(zhuǎn)讓所得兩個稅目所繳納的稅收額不足個人所得稅的1%。企業(yè)事業(yè)單位承包、承租經(jīng)營所得所納稅額不足個人所得稅的2%。個體工商戶經(jīng)營所得所繳稅額占個人所得稅比重不斷下降。這也意味著，個人所得稅并沒有真正起到對收入差距的主要來源進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)的作用。[中國（海南）改革發(fā)展研究院《新階段改革的起點(diǎn)與趨勢——2008' 中國改革評估報告》]
|
