- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器建立與首都事權(quán)相一致的首都財(cái)政，1980年代以來學(xué)術(shù)界多次呼吁，至今未果。北京市必然傾向于做大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，人口規(guī)?？刂齐y上加難。
1953年國慶節(jié)，毛澤東站在天安門城樓上檢閱游行隊(duì)伍，看到產(chǎn)業(yè)工人的人數(shù)較少，當(dāng)即對中共北京市委第二書記劉仁說：“首都是不是要搬家？”
劉仁深受震動。隨后，中共北京市委提出，北京要不要發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，牽涉到對首都城市功能性質(zhì)和發(fā)展方向的認(rèn)識問題，這不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)政治問題。
“蔣介石的國都在南京，他的基礎(chǔ)是江浙資本家。我們要把國都建在北京，我們也要在北平找到我們的基礎(chǔ)，這就是工人階級和廣大的勞動群眾。”1949年進(jìn)入北平之前，毛澤東作此表示。
“毛主席說，北京不要一千萬人？將來人家都要來，你怎么辦？”1956年10月，中共北京市委第一書記彭真在市委常委會上說，“我提個(gè)意見，城市人口近期發(fā)展到五百萬人左右，將來全市要發(fā)展到千把萬人。這是大勢所趨，勢所必至，不是我們想不想要這么多人的問題?！?/p>
根據(jù)毛澤東的指示，1958年中共北京市委向中共中央遞交《北京市總體規(guī)劃說明(草稿)》，提出“北京市總?cè)丝诂F(xiàn)在是六百三十萬人，將來估計(jì)要增加到一千萬人左右”。
這1000萬人的人口規(guī)模，以實(shí)際常住人口計(jì)算，1986年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。盡管1980年中共中央書記處要求“今后北京人口任何時(shí)候都不要超過一千萬”，終未能拽住這個(gè)城市人口增長的步伐。
2009年底，北京市實(shí)際常住人口達(dá)到1972萬人，提前十年突破總體規(guī)劃確定的2020年1800萬人的控制目標(biāo)。以近兩年北京市每年增加逾60萬人的速度來看，這個(gè)城市實(shí)際常住人口達(dá)到2000萬人已在須臾之間。
爭論再起
面對北京市人口的急劇膨脹，北京市人大常委會“合理調(diào)控城市人口規(guī)模”專題調(diào)研組，今年7月在北京市第十三屆人大常委會第十九次會議上提出，政府對流動人口的大量涌入，不能簡單地用行政手段加以限制，建議政府通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在加大對高端人才引進(jìn)的同時(shí)，減少對低端勞動力的需求。同時(shí)，下決心淘汰一批低端產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對吸附大量流動人口的餐飲、洗浴、美容美發(fā)等企業(yè)和小百貨、小食品等各類場所實(shí)行強(qiáng)制退出機(jī)制，提高各類市場的開業(yè)門檻標(biāo)準(zhǔn)。
調(diào)研組重點(diǎn)介紹了北京市順義區(qū)調(diào)控人口規(guī)模的做法。調(diào)研顯示，順義區(qū)到今年3月底，居住半年以上的流動人口數(shù)為14.4萬人，與其他幾個(gè)區(qū)位、面積、經(jīng)濟(jì)總量、本地人口數(shù)量大體相當(dāng)?shù)倪h(yuǎn)郊區(qū)比，其流動人口數(shù)僅有其他區(qū)的1/3或一半左右。2008年起，順義投入1.5億元，升級改造了全區(qū)65個(gè)農(nóng)貿(mào)市場，杜絕了馬路市場；通過規(guī)范開業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，清理了一批小門店、小企業(yè)。
調(diào)研組認(rèn)為，順義區(qū)通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、合理控制就業(yè)崗位對流動人口的需求、發(fā)揮房地產(chǎn)業(yè)對人口規(guī)模調(diào)控的作用等措施，合理調(diào)控人口規(guī)模，經(jīng)驗(yàn)值得在全市大力推廣。
上述意見引發(fā)媒體熱議?！氨本┎恢皇蔷兊谋本?，這個(gè)城市今日的繁榮離不開每個(gè)崗位上辛勤工作的勞動者，包括在某些人看來很‘低端’的崗位上的勞動者。他們或許卑微，但正是這樣的卑微成就了北京的高端?！薄缎氯A每日電訊》刊載署名文章稱，“一味地片面強(qiáng)調(diào)以流動人口為主的低端勞動者對城市生活的負(fù)面影響，對他們的貢獻(xiàn)只字不提，甚至想盡辦法‘排擠’他們，無疑是一種不可理喻的‘潔癖’?！?/p>
這次不同意見的交鋒，讓人想起2005年關(guān)于北京人口規(guī)?？刂频摹拜浾擄L(fēng)暴”。彼時(shí)，一位北京市政協(xié)委員提出《關(guān)于建立人口準(zhǔn)入制度，控制人口規(guī)模，保持人口與城市資源平衡的建議》，并在網(wǎng)上訪談中認(rèn)為“外來人口的素質(zhì)比較低，而且外來人口無序地涌入這個(gè)城市，阻礙了城市的發(fā)展”，“他到北京找不到工作，時(shí)間長了生存成了問題，有的還會鋌而走險(xiǎn)，還包括引發(fā)一些社會問題，給社會治安和社會管理帶來一系列的問題”。旋即引來社會評論的“口誅筆伐”，被認(rèn)為是“對外地人的歧視”、“通過行政手段限制人口流動違反憲法，是制度的倒退”。還有網(wǎng)友稱：“北京市的市政建設(shè)里有多少是國家的財(cái)政支出，國家大劇院是北京市出的嗎？那可是全國人民的錢啊，他們想獨(dú)享?！?/p>