破舊的平房、簡(jiǎn)陋的桌椅……盡管這些有“窩棚”學(xué)校之稱的民工子弟學(xué)校，越來(lái)越受到城市流動(dòng)人口的歡迎，并像雨后春筍般地快速增長(zhǎng)，僅北京市就有這樣的兒童流動(dòng)學(xué)校２００多所，約有數(shù)萬(wàn)名兒童在此類學(xué)校就讀，但它們至今沒(méi)有合法的身份。
外來(lái)流動(dòng)人口子女在京就學(xué)的方式大致有三類：在正常繳納借讀費(fèi)或贊助費(fèi)后進(jìn)入市區(qū)公立學(xué)校；進(jìn)入收費(fèi)較貴的政府批準(zhǔn)的私立學(xué)校；在非法的打工子弟學(xué)校就讀。
由于進(jìn)城務(wù)工者身處低收入階層，公立學(xué)校交費(fèi)門坎高，靠借助當(dāng)?shù)卦薪逃Y源解決子女入學(xué)問(wèn)題基本上是不現(xiàn)實(shí)的。在外來(lái)流動(dòng)兒童小學(xué)階段９０％的入學(xué)率中，實(shí)際上大部分是由打工子弟學(xué)校提供的。
據(jù)北京市社會(huì)科學(xué)院的專家調(diào)查，民工子弟學(xué)校始于１９９１年，開(kāi)始時(shí)的流動(dòng)學(xué)校是外來(lái)人口無(wú)法繳納“高額的贊助費(fèi)及借讀費(fèi)”，但又不能“坐視子女成為新文盲”的無(wú)奈嘗試。經(jīng)過(guò)近１０年的發(fā)展，這些學(xué)校數(shù)量不斷增長(zhǎng)，規(guī)模逐漸擴(kuò)大。從最初的幾十名學(xué)生，到現(xiàn)在一般的三四百名學(xué)生，多的達(dá)到３０００名。學(xué)?；痉植荚诔?yáng)、海淀、石景山、豐臺(tái)等區(qū)外流動(dòng)人口聚居的城鄉(xiāng)結(jié)合地帶。
原國(guó)家教委和公安部１９９８年下發(fā)了《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》，提出“流動(dòng)兒童少年就學(xué)以流入地管理為主”，允許公民個(gè)人“舉辦專門招收流動(dòng)兒童少年的學(xué)?；蚝?jiǎn)易學(xué)校。簡(jiǎn)易學(xué)校的設(shè)立條件可酌情放寬”。但遺憾的是，北京這些流動(dòng)兒童學(xué)校并未通過(guò)當(dāng)?shù)亟逃姓块T的審批，沒(méi)有工商、稅務(wù)登記，沒(méi)有教師任職資格審核，普遍校舍條件差、教學(xué)不規(guī)范，且大多處于自生自滅狀態(tài)。
對(duì)于北京市一些區(qū)強(qiáng)行取締打工小學(xué)的做法，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部研究員崔傳義認(rèn)為，上述學(xué)校辦學(xué)上的“先天不足”，在所有打工子弟學(xué)校里都不同程度地存在，有的甚至還相當(dāng)嚴(yán)重。然而，是不是就以此為由，將這些學(xué)?！耙还髯哟蛩馈?，徹底取締解除，值得商榷。不容忽視的一個(gè)問(wèn)題是，這些學(xué)校吸收了大量學(xué)齡流動(dòng)兒童入學(xué)，這對(duì)低收入外來(lái)人口的子女普及義務(wù)教育發(fā)揮了“補(bǔ)充”作用。
專家指出，流動(dòng)兒童教育問(wèn)題，一直是全國(guó)實(shí)施義務(wù)教育的難題。按我國(guó)義務(wù)教育法的規(guī)定，國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭要保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。隨父母進(jìn)城打工的孩子也應(yīng)該不例外。民工子弟學(xué)校經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題確實(shí)不容漠視，但采取的態(tài)度最好是積極改進(jìn)的“疏”，而不是因噎廢食的“堵”。畢竟我們不應(yīng)該剝奪他們讀書(shū)的權(quán)利，同時(shí)也希望有關(guān)政府部門能夠把這個(gè)問(wèn)題提到議事日程上來(lái)，讓更多的孩子們有書(shū)可讀。
新華社 2002年4月11日
|
