相關(guān)閱讀
擇校費(fèi)，問(wèn)題在“擇”不在“費(fèi)”
作為家長(zhǎng)，誰(shuí)不想讓自己的孩子上一所好學(xué)校？擇校費(fèi)其實(shí)充滿(mǎn)了“周瑜打黃蓋”的意味。就像網(wǎng)上有人說(shuō)的：“倘若擇校費(fèi)真的屬于商業(yè)賄賂范疇的話，那為學(xué)生擇校的家長(zhǎng)就應(yīng)該以行賄的罪名被起訴”。可見(jiàn)擇校費(fèi)納入商業(yè)賄賂的復(fù)雜性，也反映出公眾對(duì)擇校費(fèi)的無(wú)能為力。其實(shí)，就算將擇校費(fèi)納入商業(yè)賄賂，相關(guān)方面真治起罪來(lái)，也只能是治標(biāo)不治本——因?yàn)閾裥ＹM(fèi)，問(wèn)題在“擇”不在“費(fèi)”。
關(guān)于擇校費(fèi)，國(guó)家早有明確規(guī)定，義務(wù)教育階段免收學(xué)費(fèi)，免試、就近入學(xué)，不允許招收擇校生，也不允許變相招收擇校生，收取擇校費(fèi)。盡管擇校費(fèi)名不正，言不順，師出無(wú)名，但擇校費(fèi)自出生那天起，以頑強(qiáng)的生命力，一直在茁壯成長(zhǎng)，甚至有些地方還以征稅的方式，來(lái)固化擇校費(fèi)。擇校費(fèi)的生命力為何如此頑強(qiáng)？這源于當(dāng)下許多地方中小學(xué)的教育資源分配嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)實(shí)——或城鄉(xiāng)失衡，或同一城區(qū)校際之間失衡，在此背景下，家長(zhǎng)們才不惜花大價(jià)錢(qián)，無(wú)奈為孩子擇校。如果哪一天這種“失衡”問(wèn)題解決了，也就不存在擇校的問(wèn)題，更不存在“擇校費(fèi)”了，更沒(méi)有什么“擇校費(fèi)是否該納入商業(yè)賄賂范圍”的爭(zhēng)論了。
解決“擇校”問(wèn)題難不難？當(dāng)然是相當(dāng)難的；不過(guò)，這并非“難于上青天”，據(jù)報(bào)道，在安徽銅陵，就實(shí)現(xiàn)了“無(wú)擇校”，被教育界稱(chēng)為“銅陵奇跡”。創(chuàng)造這個(gè)奇跡，銅陵走的是三步棋。第一步，給薄弱學(xué)校多投入，主要在校舍建設(shè)和教學(xué)設(shè)備上；第二步，取消重點(diǎn)學(xué)校“光環(huán)”，一方面，不再對(duì)“重點(diǎn)學(xué)校”、“重點(diǎn)班級(jí)”在人財(cái)物上“開(kāi)小灶”，另一方面對(duì)事實(shí)存在的重點(diǎn)學(xué)校招生名額實(shí)行面上的“平均分配”。第三步，提升薄弱學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力，運(yùn)用包括經(jīng)濟(jì)杠桿在內(nèi)的多種手段鼓勵(lì)優(yōu)秀教師去薄弱學(xué)校任教。總而言之，當(dāng)?shù)卣诮逃Y源分配上盡可能地變“失衡”為“均衡”，所以近些年來(lái)，在銅陵，不僅擇校之風(fēng)得到遏制，教育質(zhì)量也穩(wěn)步提高，學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)教育的滿(mǎn)意度也逐步提高。
當(dāng)下，許多地方的教育資源分配嚴(yán)重失衡，特別是偏遠(yuǎn)農(nóng)村和城里的農(nóng)民工子弟學(xué)校的處境更為艱難。如果，各地政府能在教育資源“均衡”上也像銅陵那樣下一番工夫，“擇校現(xiàn)象”才會(huì)逐漸消失，這叫“釜底抽薪”。紅網(wǎng)
|
