本報(bào)記者通過對上海車險(xiǎn)市場的一輪調(diào)查暗訪發(fā)現(xiàn)，半年前由上海保險(xiǎn)同業(yè)公會牽頭簽署的一紙“車險(xiǎn)自律公約”如今名存實(shí)亡，公約中約定“15%（商業(yè)車險(xiǎn)）+4%（交強(qiáng)險(xiǎn)）”的手續(xù)費(fèi)“天花板”，正被財(cái)險(xiǎn)公司相繼變相捅破，最高者甚至達(dá)到“40%+4%”。上海車險(xiǎn)監(jiān)管目前遇到的難題著實(shí)棘手。
盡管監(jiān)管部門對自律公約的推介與倡議是何等的不遺余力，但在規(guī)模、份額雙重誘惑的驅(qū)動(dòng)下，上海財(cái)險(xiǎn)公司還是集體陷入了“車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)”變相違規(guī)的泥淖。
而上海保險(xiǎn)同業(yè)公會新任會長張俊才此時(shí)的到崗，被市場寄予厚望。從太平洋財(cái)險(xiǎn)總經(jīng)理一位上功成身退的張俊才，有著十多年車險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，加上其“思路活，意見多”的業(yè)界口碑，或許能為上海車險(xiǎn)監(jiān)管帶來一股強(qiáng)力。
變相違規(guī)大踩“紅線”
半年前滬上十多家財(cái)險(xiǎn)公司高管針對（支付給中介的）車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上限等做出的聲聲承諾言猶在耳。如今，承諾兌現(xiàn)者屈指可數(shù)，絕大多數(shù)在自律公約上簽字的財(cái)險(xiǎn)公司，自今年以來屢屢踩“紅線”，變相違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止。
這些財(cái)險(xiǎn)公司踩“紅線”的手法相當(dāng)“討巧”，甚至令監(jiān)管部門在事后檢查時(shí)“無據(jù)可查”。從本報(bào)記者在盛大、從眾等上海主要車險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)了解到的信息來看，目前，車險(xiǎn)變相降價(jià)的途徑主要為“買車險(xiǎn)送一定面值的油卡，外加車飾及汽車美容卡”。
在業(yè)內(nèi)人士看來，送出的這些高額面值的油卡，等于變相降低了車險(xiǎn)價(jià)格，有悖于自律公約“避免不良競爭”的簽署初衷。“一般來說，保險(xiǎn)中介向車主主推的財(cái)險(xiǎn)公司，往往就是中介費(fèi)給出最多的公司，普遍在‘30%+4%’至‘40%+4%’的水平。”
這些受中介熱捧的在滬財(cái)險(xiǎn)公司多數(shù)集中在人保、太保等大型上市保險(xiǎn)公司，以及渤海、民安、中華聯(lián)合、永誠、大地等中小規(guī)模或新興財(cái)險(xiǎn)公司。6月16日，記者以車主身份撥通了從眾及盛大的投保咨詢電話，兩家車險(xiǎn)代理中介分別向記者主推人保、中華聯(lián)合、大地，以及陽光、太保、渤海，送出的油卡金額基本在600至800元之間不等（保費(fèi)滿3000元起送）。
經(jīng)本報(bào)記者粗略計(jì)算發(fā)現(xiàn)，從上述中介機(jī)構(gòu)返還給車主的油卡金額來推算，車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)大概在“28%+4%”至“38%+4%”之間。“而上述得出的費(fèi)率均是中介公司給到客戶的直接費(fèi)率，加上中介公司的運(yùn)營費(fèi)用和適當(dāng)?shù)睦麧櫍ｋU(xiǎn)公司實(shí)際給到中介公司的費(fèi)率應(yīng)該均高于上述數(shù)字。”一位知情人士向本報(bào)記者透露上述內(nèi)情。
值得注意的是，在順利躲過監(jiān)管部門的“法眼”過程中，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)顯然亦難辭其咎。另據(jù)記者采訪了解，占有車險(xiǎn)客戶資源大頭的車險(xiǎn)代理中介，在財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)量不斷擴(kuò)大的同時(shí)，也在暗中哄抬后者支付給他們的手續(xù)費(fèi)。
一位曾參與過今年5月上海車險(xiǎn)業(yè)務(wù)大檢查的知情人士昨日對記者說，“監(jiān)管部門接到的有關(guān)財(cái)險(xiǎn)公司通過抬高車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)而變相違規(guī)降價(jià)的投訴不是沒有，但每當(dāng)監(jiān)管部門上門檢查時(shí)，中介公司就將責(zé)任自攬，稱一切優(yōu)惠讓利活動(dòng)均為中介機(jī)構(gòu)單方讓利之舉，與保險(xiǎn)公司并無干系。”
多給的手續(xù)費(fèi)如何走賬
而從監(jiān)管部門對財(cái)險(xiǎn)公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的賬面文件的檢查來看，表面上是基本兌現(xiàn)了當(dāng)初在自律公約上的承諾，即‘15%+4%’。“但事實(shí)上，其中大有文章。”一位知情人士透露說。
以財(cái)險(xiǎn)公司支付給中介機(jī)構(gòu)“35%+4%”的手續(xù)費(fèi)為例，從公司賬面上來看，卻符合“15%+4%”的約定，那么20%（35%-15%）的手續(xù)費(fèi)差額如何走賬？
按照前述人士的說法，通常財(cái)險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上多支出的那部分金額，將通過兩種形式進(jìn)行走賬：從非車險(xiǎn)的累積盈余中進(jìn)行貼補(bǔ)，以及在應(yīng)收賬款上進(jìn)行調(diào)節(jié)。而新成立的財(cái)險(xiǎn)公司則倚靠初始資本金的支持。
搶占市場份額、拼規(guī)模是財(cái)險(xiǎn)公司對低價(jià)違規(guī)競爭趨之若鶩的根本原因。只要有一家率先出手，其他公司就不會坐視客戶流失而紛紛跟進(jìn)。加上來自財(cái)險(xiǎn)公司總公司對下轄分公司“年度保費(fèi)指標(biāo)”要求的不斷提升，自律公約的夭折也就不難理解。一家在自律公約上簽字的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人感慨道，“壓力所迫，實(shí)屬無奈之舉。”
面對新興保險(xiǎn)公司的來勢洶洶和外地財(cái)險(xiǎn)公司跨區(qū)的攻城略地，同時(shí)，車險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)的種種利誘也讓財(cái)險(xiǎn)公司無法招架。一些沒有一味跟隨惡性競爭的公司，反而“無米下鍋”或“少米下鍋”。“聯(lián)手自律的財(cái)險(xiǎn)公司‘不得不’打破‘15%+4%’的游戲規(guī)則。”一位知情人士說。
在多數(shù)財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人看來，除公司在提高車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)變相違規(guī)上負(fù)有一定責(zé)任外，自律公約本身“15%+4%”的約定也存在一定的不合理性。“‘15%+4%’有點(diǎn)苛刻，不符合現(xiàn)時(shí)行情，至少商業(yè)車險(xiǎn)15%的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上限應(yīng)該適當(dāng)提高。”
據(jù)一位監(jiān)管人士透露，下一步，上海將會加強(qiáng)對自律檢查、服務(wù)檢查的力度，并對自律公約的內(nèi)容加以完善。同時(shí)，今年下半年上海將會實(shí)施“見費(fèi)出單”制度，即車主購買車險(xiǎn)（包括交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車險(xiǎn)）必須要刷銀行卡繳費(fèi)，車險(xiǎn)銷售機(jī)構(gòu)不能直接收取現(xiàn)金。這項(xiàng)制度實(shí)施后，財(cái)險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)業(yè)務(wù)上的壞賬風(fēng)險(xiǎn)將會降低，也有助于控制車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)進(jìn)一步攀升的現(xiàn)象。
簽署自律公約的初衷是利于規(guī)范市場，但單純寄望于自律是不現(xiàn)實(shí)的。車險(xiǎn)已經(jīng)是全行業(yè)虧損，以違規(guī)手段為核心的價(jià)格戰(zhàn)，對保險(xiǎn)公司自身的經(jīng)營業(yè)績也有較大的負(fù)面影響，尤其是對上市保險(xiǎn)公司來說，更是不能輕視的一個(gè)方面。用變相降價(jià)的手段來購買市場份額，重“大”輕“強(qiáng)”的超常規(guī)發(fā)展計(jì)劃并非長久之計(jì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該打破過去依賴低價(jià)競爭的習(xí)慣，轉(zhuǎn)向差異化競爭。
|
