圖1擇校調查中擇校比例情況
圖2不同層級學校擇校分布情況
——教育熱點系列調研報告之一
調查人：曾曉東 馬偲
家庭就近入學和擇校的比例分別有多大？社會公眾對于“擇校”的態度究竟是怎樣的？家長擇校的動機、代價、收益是什么？當滿足什么條件后，家長就不再加入擇校的行列？
序
近年來，在教育公平理念的指導下，人們對于“擇校”現象給予了嚴厲的批評，批評“擇校”以“錢”或“權”獲得選擇教育的機會，有悖于機會平等的教育理念；批評學校收取“擇校”費用，這些預算外的資金在體制外流動，給學校腐敗帶來了可乘之機。于是，要求堅決杜絕“擇校”行為，堅持“就近入學”的義務教育配置原則，就成為越來越明確的政策訴求。
然而，僅僅期待一個美好前景是不夠的。在任何國家，優質教育資源都是短缺的，義務教育機會的配置，不僅要有“就近入學”的整體政策，還要根據優質教育資源配置的特殊性，提供大家都能夠接受的“優質教育入學規則”；治理目前擇校現象的政策，也不僅要有最終的目標闡述，更重要的是要有過程性的目標及過程性政策。這都有賴于對優質教育資源配置的特殊性和現實中“擇校”現象的清晰認識。
為了給制定“實”的政策提供“真”的信息，北京師范大學教育學院于2009年初對全國5個省10個大中城市小學一年級、初中一年級學生的家長，進行了“義務教育階段家庭擇校行為調查”，調查這些家庭就近入學和擇校的比例分別有多大？社會公眾對于“擇校”的態度究竟是怎樣的？家長在為子女擇校的過程中，擇校的動機、代價、收益是什么？當滿足什么條件后，家長就不再加入擇校的行列？本次調查在我國東北、西北、西南、中部和東部各選一個省，樣本城市包括省會城市和其中一個中等城市，省會城市分新城區和舊城區分層選擇義務教育階段學校樣本，12所初中和8所小學共20所學校成為樣本單元。地級市不分新舊城區任選一個區分層確定學校樣本，不同質量層次的6所初中和4所小學共10所學校進入樣本單元。在學校樣本確定后，該校一年級隨機抽取兩個班的學生進入樣本群體。樣本總規模12234個,有效樣本12183個。
一、“擇校”現象的分布
“就近入學”是我國義務教育階段的基本教育政策，并明確寫入《義務教育法》，具有法律依據。在“就近入學”政策框架下，如果某學生就近分配的教育機會質量不好，家長為了子女能接受更好、更方便的教育而為其選擇非“分配”學校的現象被稱作“擇校”。
1.“擇校”的發生概率
調查發現，在12183個樣本中，有4973位學生屬于“擇校”,占學生總數的40.5%。其中，省會城市的擇校比例為42.7%，明顯高于地級市的36.5%。
2.“擇校”發生在哪里
家長為子女擇校，肯定是選擇質量好、社會聲譽高的學校。五個省會城市初中、小學擇校生比例按照學校聲譽由高到低遞減。中等城市初中學校擇校比例的排序略有不同，質量略差的C類中學的擇校比例反而明顯高出B類學校。追蹤該類數據來源，發現流動人口是選擇此類學校的主體。
擇校的發生概率還與城市化有關。在省會城市，新城區的擇校比例遠遠小于舊城區。新、舊城區擇校比例分別為35.09%和46.91%。城市發展使得教育資源，尤其是優質教育資源的配置在一定程度上與人口的遷移不同步。舊城區是優質學校集中的地區，但附近已少有居民，居民只能通過兩種途徑獲取舊城區的優質教育資源。第一種，人戶分離，即人搬走了，但是戶口留在原處；第二種，通過擇校。
3.誰更容易“擇校”
放棄原有的義務教育機會，重新尋找新的學校，除了工作遷移、流動等因素外，大多數擇校都是為了給子女提供更好的教育機會。這是家長共同的愿望，但是，誰能夠成功地實現這種愿望呢？
(1)無論是省會城市還是中等城市，小學具有更高的擇校比例
在五個樣本省中，除西南某省外，小學階段的擇校比例都明顯超過初中階段。如果優質小學具備“小升初”的推薦權或者起到“篩選”信號的作用，那么，小學的擇校就是關鍵的入學選擇。
注：上圖中E1、NE1、MC1、SW1、NW1分別指東部、東北、中部、西南、西北省份的省會城市，“2”則代表地級市
圖3 省會和地級市初中、小學擇校分布情況
(2)家庭社會經濟地位的優勢會轉化為下一代的教育優勢
在實施調查前，我們利用校長培訓的機會對校長進行了訪談，從訪談結果看，擇校費的收取并不是“隨行就市”，是按照一定標準收取的。按照經濟學的一般原理，當價格受到管制后，就會激勵對優質教育的“過度”需求，這時，價格之外的因素就會替代價格成為機會獲得的關鍵。
調查顯示，在省會城市，父親職業為私營企業主的學生的擇校比例比平均擇校率(42.70%)高8個百分點，其次是黨政干部和個體工商戶，分別高出7個和6個百分點。
|
