核心提示
近日，在全國發展和改革工作會議傳出消息，武漢城市圈、長(長沙)株(株洲)潭(湘潭)城市群經國務院批準，成為綜合配套改革試驗區。
據了解，繼成渝成為綜改區后，全國各地相繼有17個省、市提出申報各類試點的要求。武漢城市圈的申報工作始于2003年，其間，總體目標經過6次修改完善，最終于今年7月形成目前的方案，并在申報城市中脫穎而出。
本月7日，從全國發展和改革工作會議上傳出消息，武漢城市圈近日經國務院批準，成為“全國資源節約型和環境友好型社會(下稱“兩型社會”)建設綜合配套改革試驗區”。同時獲批的還有“長株潭”城市群。
5年間，武漢6次變換核心主題申報，5次鎩羽而還。最后這一次，武漢的官員們以武漢城市圈的名義申報，契合國家區域發展總體戰略的構架思路，獲得了“新特區”稱號。
這6次申報，可以說是武漢市及湖北省的決策者們，尋找和嘗試區域發展不斷探索的過程。
5年前“沖刺”新特區
從2003年開始，武漢市連續3年以民營經濟改革和科技創新為核心申報綜改區，但這兩項，武漢不具優勢
伍新木，武漢大學區域經濟發展研究中心主任。他一直是武漢角逐“新特區”的積極支持者，也是自2003年武漢申報民營經濟改革試點以來的政府高參。
2003年，國家圍繞發展非公有制經濟出臺了一系列方針政策。這一年，武漢著手準備民營經濟改革試點工作。作為武漢市政府決策咨詢委員會委員，伍新木參與了《武漢市民營經濟發展》這一課題研究。
據他介紹，雖然武漢當時在湖北市內，民營經濟發展迅猛，但在全國來看還存在很多問題。第一產業沒有形成集約化經營，第二產業整體經濟規模小，科技含量低，科技型、外向型企業偏少。
“按照新區、試驗區‘先試點后推廣’的操作方式，如果自身不具備明顯優勢，也沒有鮮明特點，就很難吸引上層的注意力。”伍新木認為，在這種情況下，盡管連續兩年申報民營經濟改革試點，結果只有失望。
民營經濟改革試點申報失敗之后，武漢開始轉向科技創新。
武漢，高校眾多，科教人才豐富。武漢有大專院校59所，各類研發機構400多個，其中中央部署科研院所26家，國家實驗室和國家重點實驗室14家。“科教實力位于全國第三。”
伍新木說，進入2005年后，武漢市數次召開討論會，認為以科技創新為改革試點具備很大優勢，“科技創新改革試點”就成了第二套申報方案的核心。
但令人遺憾的是，排名第三的科教實力，并沒有給武漢的相關產業帶來靠前的排名。同樣是科技創新，武漢光谷比不上上海的張江高科，更不及北京的中關村。
據介紹，國家發改委再一次回復武漢“申新”，雖然武漢是高校大省，但科技創新與深圳、北京等地相比還有明顯差距，“希望武漢拿出一套更有優勢的方案”。
接連4次失敗
從2006年開始，武漢市先后以行政管理體制改革和新區發展為主題申報，又以失敗告終
前兩次的失敗，并沒有挫傷武漢繼續“申新”的勇氣。
從2006年上半年開始，武漢把“申新”的目標轉向行政管理體制改革試點。
據伍新木介紹，武漢市先后12次召開座談會，聽取專家學者、政府部門負責人和有關企業代表的意見；組織專家分別到重慶、成都、南京等7城市考察。
但是“因盤子大，動作小，氛圍差等諸多原因，武漢推行行政管理體制改革，很難有大作為。”
國家發改委的回復認為，在全國行政體制改革尚未形成氣候的情況下，武漢經濟發展并沒有走在前列，進行體制改革成功的可能性太小，暫不適合進行管理體制改革。就這樣，這一“申新”工作就此了結。
與行政改革試點的命運一樣，武漢以“武漢新區”為主題“申新”也是曇花一現。
2004年2月，武漢新區以“兩江一路”(即長江、漢水、武漢市外環線)圍合的扇形區域為規劃范圍，面積368平方公里。按照規劃，新區呈組團分布，各具特色。水系四湖相連，道路五縱五橫。計劃用4年時間“大拆大建”，基本形成完整框架。
然而，一直關注武漢發展的華中科技大學經濟學院長、博士徐長生說，類似“武漢新區”的提法，全國大同小異，并無新意。
和高層有過密切接觸的伍新木后來得知，國家發改委一主要領導評價以此為主題的申報材料，武漢“申新”主題概念模糊，頻頻更換核心思想，可謂用心良苦，但還需從國家高度、全局考慮。這位官員還特別強調，“武漢申報不可太著急，肯定要批的。”
|
