4、反思現代化理論
1986年德國學者貝克的《風險社會——走向新的現代性》德文版問世。他在書中提出了后來產生廣泛影響的兩個概念：風險社會和反思現代化①。隨著英文版《風險社會》（Beck, 1992）和《反思現代化》（Beck, Giddens, Lash, 1994）的出版，這兩個概念在國際學術界迅速傳播。
貝克認為：在19世紀，普通現代化分解了農業社會的結構，建立了工業社會；與此相似，今天的反思現代化正在分解工業社會，并產生另一種現代性。這種新出現的現代性就是風險社會（Beck, 1992）。反思現代化就是一個工業社會的創造性破壞的時代，創造性破壞的行為主體不是革命，不是危機，而是西方現代化的勝利（Beck, 1994）。
反思現代化理論的主要觀點包括：（1）世界現代化包括兩個階段，即普通現代化和反思現代化。（2）普通現代化是從傳統社會向工業社會的轉變，反思現代化是從工業社會向風險社會的轉變，反思現代化是現代化的現代化——再現代化（圖2-9）。（3）反思現代化可以理解為工業社會的必然性的解體，被迫去尋找和發明新的必然性；新的相互依賴，甚至是全球性相互依賴；個性化和全球化是反思現代化的兩個方面。（4）從一個社會時代向另一個社會時代的轉變，能夠通過沒有預先設計的、非政治的和各種論壇的促進來實現。新社會并不總是在痛苦中誕生。（5）工業社會的現代性是普通現代性，風險社會的現代性是反思現代性；普通現代性是第一現代性，反思現代性是第二現代性等。貝克認為，普通現代性指1800～1950年的工業社會的特征。普通現代性是一個半現代狀態，它包含著反現代的因素，阻止進一步的現代化。普通現代化只走完現代化一半的歷程。反思現代性指風險社會的特點，如社會不平等的個性化、不確定性、風險全球化、民主對話、結構性失業、部分雇傭和工作安全性的退化等（Beck, 1992）。
圖2-9 反思現代化是現代化的現代化——反思現代化的一種示意圖
資料來源：何傳啟, 2003.
反思現代化理論的幾個特點。首先，風險社會和反思現代性的特點包括個性化、不確定性、全球生態風險和工業社會文化的基本觀念（如階級利益和進步理念）正在解體等。這些觀點與現代主義和后現代主義的觀點是一致的。其次，反思現代化的動力，貝克認為是副作用和反思性，拉什認為是個性化（Beck, Giddens, Lash, 1994）。其三，反思性是一個引起廣泛討論概念。貝克認為：反思性是自主的、不受歡迎的、看不見的從工業社會向風險社會的轉化過程（Beck, 1994）。反思性包括認知的、美學的、闡述的、結構的、制度的和自我的反思性。
反思現代化理論的局限性。反思現代化理論把風險社會作為第二現代性，把風險社會的形成作為反思現代化的目標，這種觀點反映了發達國家新變化的部分特征，而不是全部。21世紀知識經濟和知識社會已經成為世界潮流，風險性只是這種世界潮流的一個側面特征。
5、多元現代性理論
20世紀90年代以來，文化多樣性和文化多元化引起廣泛關注。這種思想在現代化研究領域產生了共鳴，“多元現代性”逐步成為一個時髦的學術詞匯。艾森斯塔特認為：多元現代性是關于現代時期的歷史和特征的某種觀點，它與20世紀50年代的經典現代化理論的闡述不同。經典現代化理論認為，現代性最初在歐洲出現，然后擴散到世界各地，并被后進國家照單全收。現代性確實蔓延到世界大多數地區，但沒有產生一個單一的文明，或一種制度模式，而是產生了幾種現代文明的發展，或至少多種文明模式。現代社會和正在現代化的社會的多元性和多樣性，遠遠超出了人們以往所承認的程度。現代性具有多種文化方案和制度模式。多元性和多樣性被視為是不同現代社會獨特面貌的主要決定因素（艾森斯塔特，2006）。
多元現代性理論認為：① 現代性應當被視為一種獨特文明，具有獨特的制度和文化特征。現代性的核心是對世界一種或多種闡釋方式的形成和發展，是一種本體論圖景、一種獨特的文化方案的形成和發展，與一套或幾套新的制度形態的發展相結合，空前的開放性和不確定性是其核中之核。② 現代性的制度模式和意識形態模式的持續的可變性表明，現代性的歷史，最好看作是現代性的多元文化方案、獨特的現代制度模式以及現代社會的不同自我構想不斷發展、形成、構造和重構的一個故事——多元現代性的故事。③ “多元現代性”有幾種含義。第一，現代性和西方化不是一回事，西方模式或現代性模式不是唯一的、“真正的”現代性；盡管相對于其他現代性而言，西方模式出現比較早，而且是并將繼續是其他模式至關重要的參照點。第二，這類多元現代性的成形，不僅在不同國家間的沖突上留下了烙印，而且在不同的國家范圍和跨國領域打下了烙印。第三，多元現代性不是“固定不變”的，而是不斷變化的。④ 現代性的這些不同文化方案和制度模式，是通過幾種因素之間的持續互動構成的。第一種因素是這些社會的整個歷史形成的宇宙觀和社會結構，第二個因素是這些文明的歷史經驗和制度模式，第三個因素是現代化進程中現代性的新文化和政治方案的國際互動，第四個因素是與人口結構、經濟和政治變化相關的內部緊張和矛盾。⑤ 現代性文化方案的關鍵核心，涉及人的能動性和自主性，強調個人自由與制度自由領域的不斷擴大，人的活動、創造性、自主性領域的不斷擴展。⑥ 文化多樣性的分析，并不否認現代化和工業社會趨同的早期理論包含著高度真實的因素——大多數現代社會在制度面貌的某些最基本方面的確趨同。例如，在社會組織方面，如產業關系和現代城市問題等是趨同的；在某些意識形態方面，如平等和政治參與等是趨同的。但是，不同現代社會在提出和解決這些問題的方式方面有很大差異（艾森斯塔特，2006）。
多元現代性理論的局限性。多元現代性突出了文化和制度的多樣性，同時承認制度的部分趨同性，但沒有區分現代化的階段。現代化的不同階段有不同特點。現代化具有進程不同步性。不同階段的特征，集中到一個歷史截面上，可以形成截面的多樣性。
|
