- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
企業(yè)家、慈善家曹德旺以“苛刻、摳門”的條件向西部五省捐款2億元 開(kāi)國(guó)內(nèi)捐款問(wèn)責(zé)先河
在近日舉行的西部五省2億元捐款項(xiàng)目總結(jié)表彰大會(huì)上，來(lái)自云南、貴州等五省區(qū)的農(nóng)戶代表把親手制作的民族服裝送給企業(yè)家、慈善家曹德旺，把他打扮成一個(gè)“彝族老鄉(xiāng)”。這一刻，曹德旺笑了。受助者們不知道，在這筆善款到他們手中的過(guò)程中，眼前這位和藹可親的富豪大多數(shù)時(shí)間都是板著臉的，對(duì)捐款的每一個(gè)環(huán)節(jié)都保持著高度警戒。
10個(gè)月前，這筆捐款似乎充滿了“夭折”的危機(jī)，因?yàn)椴艿峦岢隽丝量痰囊螅阂诎肽陜?nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬(wàn)農(nóng)戶手中，且差錯(cuò)率不超過(guò)1%，管理費(fèi)不超過(guò)善款的3% 遠(yuǎn)低于“行規(guī)”的10%。
這次捐款被稱為“史上最苛刻捐款”，曹德旺甚至還聘請(qǐng)、組建了專業(yè)的監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)善款的使用情況進(jìn)行監(jiān)督，這也開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)捐贈(zèng)者對(duì)公益捐款問(wèn)責(zé)的先河。
“史上最苛刻捐款”在社會(huì)上引起了極大的反響，如此苛刻的條件，無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)行捐款體制的一次挑戰(zhàn)。輿論好奇：它會(huì)成為今后公益捐款的標(biāo)桿嗎？管理費(fèi)比例及不夠透明的捐款使用披露機(jī)制，會(huì)因此而有所松動(dòng)嗎？
曹德旺說(shuō)，他希望自己開(kāi)了一個(gè)好頭。
去年5月，福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺、曹暉父子以個(gè)人名義，通過(guò)中國(guó)扶貧基金會(huì)向云南、貴州等五省區(qū)市的貧困家庭捐贈(zèng)善款2億元，這是國(guó)內(nèi)迄今為止最大的單筆個(gè)人公益捐款。
較真的慈善家：
“該省一分省一分”
談起這筆捐款，曹德旺動(dòng)情地說(shuō)：“西南地區(qū)遭遇百年一遇的特大旱災(zāi)，老百姓生活苦得很。我年輕的時(shí)候吃過(guò)很多苦，知道那種滋味。對(duì)于一些偏遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，2000元錢可以說(shuō)是他們的希望。”
5月4日，中國(guó)扶貧基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)段應(yīng)碧親赴福建，與曹德旺簽署了一份協(xié)議。“我們基金會(huì)的項(xiàng)目一般都是秘書處負(fù)責(zé)執(zhí)行的，會(huì)長(zhǎng)很少參與、具體執(zhí)行。這次我們會(huì)長(zhǎng)親自出馬，足見(jiàn)重視程度。”基金會(huì)秘書長(zhǎng)助理陳紅濤告訴記者。
在從福建回北京的飛機(jī)上，段應(yīng)碧心里有些忐忑。他對(duì)同事說(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目不是簡(jiǎn)單的“發(fā)錢”，操作起來(lái)比其他項(xiàng)目難度大，因?yàn)閷?duì)方提的要求很高。
要拿到曹德旺的這2億元捐款，可不是件容易的事，他開(kāi)出的條件是：捐款發(fā)放過(guò)程中差錯(cuò)率不超過(guò)1%，管理費(fèi)不超過(guò)3% 而目前我國(guó)《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定的管理費(fèi)最高比例是10%。
被稱為“中國(guó)比爾·蓋茨” 的曹德旺是一位極具傳奇色彩的商界奇人。他早在十多年前就已與慈善事業(yè)結(jié)緣。1998年長(zhǎng)江水災(zāi)，曹德旺捐出了人生的第一筆善款 300萬(wàn)元，從此一發(fā)不可收拾。
因?yàn)槟贻p時(shí)吃過(guò)苦，曹德旺對(duì)每一分錢都精打細(xì)算。用他的話說(shuō)：“該花一萬(wàn)花一萬(wàn)，該省一分省一分。”在他看來(lái)，要確保捐出去的每一分錢都發(fā)到應(yīng)該收到錢的人手中，而不是被“雁過(guò)拔毛，層層攔截”。
“我這里有錢，就看你有沒(méi)有本事拿走了。”曹德旺說(shuō)。
“史上最苛刻”：
基金會(huì)違約就賠30倍
根據(jù)曹德旺與中國(guó)扶貧基金會(huì)簽署的合同約定：基金會(huì)必須在半年內(nèi)將2億元捐款發(fā)放到西南五省區(qū)的近10萬(wàn)戶困難群眾手中；善款下發(fā)之后，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10%的受助家庭，如發(fā)現(xiàn)不合格率超過(guò)1%，中國(guó)扶貧基金會(huì)將對(duì)超過(guò)1%的部分予以30倍的賠償（最高賠償額不超過(guò)項(xiàng)目管理費(fèi)）。
該項(xiàng)目的管理費(fèi)是600萬(wàn)元，這筆錢是按3%的占比計(jì)算出來(lái)的。曹德旺說(shuō)，他知道“行規(guī)”規(guī)定的管理費(fèi)比例是10%，他定出3%的比例并非刻意“為難”基金會(huì)。他請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)測(cè)算過(guò)，覺(jué)得600萬(wàn)元足矣。經(jīng)過(guò)媒體的廣泛報(bào)道，他成了所謂“最苛刻的捐款人”，曹德旺對(duì)此不以為然：“3%的比例并不低，后來(lái)他們不就做成了嗎？”
“以前我們接手的項(xiàng)目，管理費(fèi)的比例一般都是10%；3%的比例實(shí)在太低，我們從來(lái)沒(méi)有試驗(yàn)過(guò)，這是對(duì)基金會(huì)基本功的一次考驗(yàn)。”中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書長(zhǎng)助理陳紅濤說(shuō)，當(dāng)初對(duì)要不要接這個(gè)項(xiàng)目，領(lǐng)導(dǎo)心里也直打鼓，甚至有同事信心不足。
“接下這個(gè)項(xiàng)目，就是想讓大家知道，中國(guó)的公益基金是值得信賴的，從而吸引更多的人更大膽地捐款。”基金會(huì)秘書長(zhǎng)王行最表示。
另一個(gè)挑戰(zhàn)是1%的差錯(cuò)率。陳紅濤說(shuō)，如果捐助的只是上百人，把差錯(cuò)率控制在1%以內(nèi)并不難，甚至能夠做到100%準(zhǔn)確。但此番要把善款發(fā)放到分布在5個(gè)省區(qū)的近10萬(wàn)農(nóng)戶手中，操作難度極大。“究竟哪些人需要幫助？怎樣才能確保錢安全到達(dá)他們手中？需要大量專業(yè)人員和渠道。”
曹德旺才不管這些，他有自己的邏輯。“做事情就要定下條條框框。”他說(shuō)，“不是我對(duì)扶貧基金會(huì)不信任，協(xié)議也不單單是約束扶貧基金會(huì)的。他們可以拿著我這個(gè)合同跟各地的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，我跟曹德旺合作，后門走不了，弄錯(cuò)了我要賠償。我的目的是讓扶貧基金會(huì)有個(gè)擋箭牌。如果有人想走后門從這筆錢里分流一點(diǎn) 做不到！”
他的“苛刻”遠(yuǎn)不止此。從一開(kāi)始，他就對(duì)幫他發(fā)錢的基金會(huì)保持高度的警惕，全程監(jiān)督。作為資深捐贈(zèng)人，曹德旺成立了一個(gè)專門的監(jiān)督委員會(huì)，并請(qǐng)新聞媒體全程監(jiān)督；基金會(huì)每10天就要向他遞交一份有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)展的詳細(xì)報(bào)告。
和時(shí)間賽跑：
2億捐款，6個(gè)月，9萬(wàn)農(nóng)戶
“最苛刻捐款”給基金會(huì)的執(zhí)行力帶來(lái)了前所未有的考驗(yàn)。
全程參與項(xiàng)目執(zhí)行的陳紅濤說(shuō)，確定受助對(duì)象是項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中最基礎(chǔ)的一環(huán)，需要平衡各方面的利益關(guān)系，直接關(guān)系到合同約定的差錯(cuò)率能否實(shí)現(xiàn)，“搞不好會(huì)吃力不討好，發(fā)錢還讓農(nóng)戶不滿意”。
他說(shuō)：“我們?cè)谝粋€(gè)村做過(guò)調(diào)查。我們問(wèn)一個(gè)村干部： 捐款不是每個(gè)人都能有，如果有3個(gè)人分不到錢，你該怎么辦？他的答復(fù)是：我自己不要，再動(dòng)員幾個(gè)老黨員不要，這樣就解決了。 我們又問(wèn)： 如果村里只有一半農(nóng)戶能得到捐款，該分給哪些人？村干部猶豫了一陣子說(shuō)：這筆錢我寧愿不要了，會(huì)得罪人。光一個(gè)村就已經(jīng)如此復(fù)雜了，我們的錢需要分給5個(gè)省份的9萬(wàn)多戶，難度可想而知。”
錢發(fā)給誰(shuí)？基金會(huì)絞盡了腦汁。陳紅濤說(shuō)，項(xiàng)目最后能成功，主要是有體制保障及整合了各種資源。基金會(huì)首先圈定了17個(gè)項(xiàng)目縣，項(xiàng)目縣相關(guān)部門共同確定受災(zāi)貧困村獲捐資格的優(yōu)先排序，鎖定受助村。
村子確定了，接下來(lái)就要排除“人”，要把“有錢人”排除在資助范圍外。規(guī)定極細(xì)，工作量也極大。“凡是在村里當(dāng)官的，開(kāi)小賣部的，家里有孩子出國(guó)讀書的，一律排除在外。村委會(huì)和村民小組提名符合條件的農(nóng)戶名單，再經(jīng)民主討論決定，而后進(jìn)行公示，向村民公布監(jiān)督舉報(bào)電話，接受投訴和舉報(bào)。最后組織志愿者前往項(xiàng)目村，對(duì)受助農(nóng)戶信息進(jìn)行復(fù)核。多虧大學(xué)生志愿者，他們的入戶核查發(fā)揮了關(guān)鍵作用。我們一共接到100多宗投訴，最后淘汰了約2%的農(nóng)戶。”陳紅濤說(shuō)。
工作過(guò)程中，基層干部有些郁悶。例如，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組干部的親屬被排除在受益人之外。他們對(duì)項(xiàng)目不理解，甚至反感厭倦；覺(jué)得復(fù)雜的條件是對(duì)他們的不信任。
龐大的工作量也讓一些基層干部叫苦不迭。僅以《受助農(nóng)戶匯總表》為例，每戶信息11項(xiàng)，受助人數(shù)1000人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)需要錄入11000條數(shù)據(jù)，還不能有錯(cuò)誤。
一般情況下，一個(gè)鄉(xiāng)的受助農(nóng)戶信息，需要一名扶貧專干花2~3天的時(shí)間才能完成錄入。項(xiàng)目規(guī)模最大的貴州省望謨縣石屯鎮(zhèn)，更是需要錄入4700戶的51000多條數(shù)據(jù)，信息錄入工作人員卻只是扶貧專干一人，工作量驚人。
以上工作都做完了，剩下就是怎么發(fā)錢的問(wèn)題了。曾出現(xiàn)過(guò)的捐款被“截流”或“縮水”的教訓(xùn)，讓基金會(huì)多長(zhǎng)了個(gè)心眼。為了確保2000元“救命錢”不在發(fā)放過(guò)程中被截流，基金會(huì)決定：直接將錢打入農(nóng)戶的個(gè)人賬戶，去除任何中間環(huán)節(jié)。為此，他們給受助農(nóng)戶統(tǒng)一辦理了接收資助款的專用存折。由志愿者復(fù)核農(nóng)戶信息時(shí)確認(rèn)存折在農(nóng)戶手中，還要求受助農(nóng)戶簽字確認(rèn)資金已到賬。
超低管理費(fèi)：
帶干糧爬山路只為省錢
一方面要“和時(shí)間賽跑”，同時(shí)還要保證不出錯(cuò)，不浪費(fèi)錢。有人笑稱，曹德旺這個(gè)要求是“又想馬兒跑又想馬兒不吃草”。
曹德旺“有言在先”，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10%的家庭，如果差錯(cuò)率超過(guò)1%，曹德旺將索賠30倍。而曹德旺給出的管理費(fèi)用只有“摳門”的3%、600萬(wàn)元。怎么辦？基金會(huì)只能千方百計(jì)地精打細(xì)算。
陳紅濤動(dòng)情地說(shuō)，面對(duì)巨大的壓力，基金會(huì)分別與各項(xiàng)目省、項(xiàng)目縣簽訂了協(xié)議，協(xié)議規(guī)定了嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)條款。各省、市扶貧辦動(dòng)用數(shù)以千計(jì)的鄉(xiāng)村干部參與項(xiàng)目的執(zhí)行工作，如此一來(lái)，捐贈(zèng)人、公益組織、政府部門都綁在了一塊。
為了降低運(yùn)作成本，扶貧基金會(huì)在西南6所大學(xué)里面挑選了500多名志愿者，兩人一個(gè)小組，入村核查，確定受益人名單。由于交通條件惡劣，大學(xué)生志愿者們?cè)诖笊嚼锿讲健⒋钅ν校踔硫T馬，每個(gè)小組一天至少要完成20戶的核查工作。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，為了曹德旺這個(gè)捐款項(xiàng)目，中國(guó)扶貧基金會(huì)派出了50余名員工和20多名助理；加上500多名大學(xué)生志愿者、20多名社會(huì)志愿者和五省區(qū)扶貧辦的干部，執(zhí)行人員的總數(shù)超過(guò)1萬(wàn)人。手頭緊，任務(wù)量大，基金會(huì)和志愿者們吃盡了苦頭。
首要的困難是交通條件險(xiǎn)惡。各項(xiàng)目縣的大多數(shù)項(xiàng)目村距鄉(xiāng)鎮(zhèn)有1個(gè)多小時(shí)的山路，距村委會(huì)最遠(yuǎn)的自然村需要翻山越嶺徒步12個(gè)小時(shí)才能到達(dá)。
二是住宿和飲食條件艱苦。志愿者多半時(shí)間住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的簡(jiǎn)易招待所里，沒(méi)有空調(diào)、沒(méi)有淋浴間。而該項(xiàng)目實(shí)施時(shí)正值炎熱的夏季。參與信息復(fù)核工作的志愿者更是早出晚歸，自帶干糧解決午飯。
三是山區(qū)安全隱患多。雖然基金會(huì)多次強(qiáng)調(diào)“寧可爬山也不坐摩托”，但囿于部分項(xiàng)目村過(guò)于偏遠(yuǎn)和工作時(shí)間緊，搭手扶拖拉機(jī)或摩托都是常有的事。因塌方、山體滑坡、泥石流或大雨造成斷路進(jìn)而被困山中的事屢見(jiàn)不鮮，甚至出現(xiàn)交通意外。
因經(jīng)費(fèi)緊張，每個(gè)志愿者的包干費(fèi)用總額才1800元。對(duì)于路途較遠(yuǎn)，工作時(shí)間較長(zhǎng)（15天以上）的志愿者來(lái)說(shuō)，除去往返路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，食宿費(fèi)用就顯得非常緊張了，需要省吃儉用。多數(shù)志愿者工作期間基本都住鄉(xiāng)鎮(zhèn)上15元/天的小旅館，下村就搭班車。
按理說(shuō)，17個(gè)項(xiàng)目縣均在邊遠(yuǎn)山區(qū)，路況差、道路險(xiǎn)，出于安全考慮，項(xiàng)目組應(yīng)使用越野車出行，但越野車的日租要400~500元，為了壓縮費(fèi)用支出，基金會(huì)工作人員和大學(xué)生志愿者大多租用微型面包車。
各省、市扶貧辦項(xiàng)目專干的日子同樣“不好過(guò)”。“我們給省扶貧辦和項(xiàng)目縣分別按受助農(nóng)戶數(shù)量提供2元/戶和5元/戶的執(zhí)行經(jīng)費(fèi)支持，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。有時(shí)候光打印、復(fù)印存折就要虧錢，更別說(shuō)基層扶貧辦開(kāi)展工作的路費(fèi)和餐費(fèi)了。”
“史上最苛刻的捐款”啟示錄：
管理費(fèi)有無(wú)下調(diào)空間？
近日，獨(dú)立第三方披露了該項(xiàng)目的評(píng)估報(bào)告，確認(rèn)92150戶受助農(nóng)戶收到了2000元善款，誤差率為0.85，達(dá)到了曹德旺的要求。
哪些因素影響透明？
中國(guó)扶貧基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)何道峰說(shuō)，曹德旺開(kāi)了個(gè)好頭，開(kāi)啟了中國(guó)公益捐款的問(wèn)責(zé)機(jī)制，打造了全程透明的公益模式。陳紅濤也表示，對(duì)于企業(yè)的這種捐款問(wèn)責(zé)，中國(guó)扶貧基金會(huì)持歡迎態(tài)度。他認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)公益捐款的透明度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這有兩方面的原因。
第一，捐款透明是有成本的。“透不透明，不能自己說(shuō)，要請(qǐng)獨(dú)立的第三方來(lái)證明，還要請(qǐng)人去調(diào)查，這個(gè)成本是很高的。”
第二，捐款太透明基金會(huì)有顧慮。“如果一個(gè)基金會(huì)公開(kāi)某個(gè)項(xiàng)目的差錯(cuò)率是3%，這個(gè)結(jié)果是好還是壞呢？很多人很可能因?yàn)?3% 而認(rèn)為這家基金會(huì)的管理能力不行，不敢給它捐款。不少基金會(huì)有這個(gè)顧慮，才不敢透明。”
曹德旺的案例如今已成為慈善家捐款透明又經(jīng)濟(jì)的典范，在社會(huì)上引起了極大反響，也觸動(dòng)了公益捐款體制：曹德旺的案例是否具有示范效應(yīng)？今后能否成為其他公益捐贈(zèng)的范例？1%的差錯(cuò)率和3%的管理費(fèi)能否成為一個(gè)行業(yè)標(biāo)桿？
真實(shí)成本不止3%？
有專家認(rèn)為，曹德旺2億元捐款項(xiàng)目能以如此低的差錯(cuò)率和如此低的管理費(fèi)取得成功，關(guān)鍵在于未計(jì)入大量行政成本，“因此未必會(huì)形成示范效應(yīng)”。北京大學(xué)非盈利法組織研究中心副主任金錦萍昨天表示：“3%的成本核算是偏低的。在整個(gè)過(guò)程中，動(dòng)用了大量志愿者和當(dāng)?shù)胤鲐毾到y(tǒng)的工作人員，而支付給他們的報(bào)酬都是比較低的。”
中國(guó)人民大學(xué)非盈利組織研究所所長(zhǎng)康曉光稍早前也表示：“3%的標(biāo)準(zhǔn)比較低，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是8%~10%。公益機(jī)構(gòu)也要可持續(xù)發(fā)展，不能執(zhí)行完項(xiàng)目就餓死成英雄。”中國(guó)扶貧基金會(huì)隸屬于扶貧辦，扶貧機(jī)構(gòu)在該項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中分?jǐn)偭撕艽笠徊糠謭?zhí)行費(fèi)用。“如果沒(méi)有扶貧系統(tǒng)，光靠中國(guó)扶貧基金會(huì)的百來(lái)名工作人員，執(zhí)行成本就得擴(kuò)大2~3倍。”康曉光說(shuō)。
陳紅濤也擔(dān)憂地表示，曹德旺此次捐款金額較大，因而具有規(guī)模效應(yīng)；其他捐贈(zèng)項(xiàng)目未必能按照這么低的管理費(fèi)比例來(lái)操作。
他表示，國(guó)外多數(shù)基金會(huì)的管理費(fèi)比例是20%~30%，10%的管理費(fèi)比例其實(shí)并不高。管理費(fèi)太低，會(huì)降低項(xiàng)目的質(zhì)量。“這也是一份職業(yè)，我們的工作人員也要發(fā)工資、租房，也要生活。慈善捐款的運(yùn)作是有成本的；捐款有時(shí)會(huì)有一部分結(jié)余，這也是正常的。畢竟，整個(gè)基金會(huì)還要運(yùn)轉(zhuǎn)，我們也需要錢留住人才。”
應(yīng)改變“一刀切”的規(guī)定
當(dāng)然也有不同的聲音，諸如“捐款管理費(fèi)比例偏高抑制了富人捐款積極性”的言論不絕于耳。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授鄧國(guó)勝昨天表示，曹德旺2億元捐款項(xiàng)目以3%的管理費(fèi)用運(yùn)作成功，這對(duì)當(dāng)前公益捐款管理費(fèi)占10%的“行規(guī)”是一次挑戰(zhàn)。這表明，一些規(guī)模較大的公益基金會(huì)管理費(fèi)用確有下調(diào)的空間。
他表示，當(dāng)前我國(guó)《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定，行政管理成本最高不超過(guò)捐款的10%。現(xiàn)實(shí)中，很多基金會(huì)都是按10%這一最高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行的。他認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，不同的基金會(huì)規(guī)模不同，其行政成本也不同。有些公益基金會(huì)規(guī)模很大，每年可募集十多億元的資金，并且有政府的財(cái)政扶持，運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較低。對(duì)于這樣的基金會(huì)，10%的管理費(fèi)比例就偏高了。
而對(duì)于一些規(guī)模較小的基金會(huì)，10%的管理費(fèi)比例可能并不夠。“我覺(jué)得，規(guī)模較大的公益基金會(huì)，其管理費(fèi)比例可以調(diào)整到5%，這樣更有利于調(diào)動(dòng)捐款者的積極性。”他表示。
陳紅濤則表示，雖然《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定了“最高不超過(guò)10%”的管理費(fèi)比例，但實(shí)際上未必都達(dá)到了這個(gè)上限比例。去年，中國(guó)扶貧基金會(huì)的管理費(fèi)比例是6%~7%，“總體原則是能省則省 ”。
曹德旺簡(jiǎn)歷
1946年出生于福建福清，是福耀玻璃集團(tuán)的創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)，該集團(tuán)目前是中國(guó)第一、世界第三大汽車玻璃制造商。
曹德旺的父親曾是上海永安百貨的股東之一，家境富裕。但因時(shí)局動(dòng)蕩，舉家遷回老家福建福清。家道中落，曹德旺在貧困中長(zhǎng)大，家里一天只吃兩餐湯湯水水，他只念了5年書便輟學(xué)了。從16歲開(kāi)始，他倒過(guò)煙絲，賣過(guò)水果，種過(guò)木耳，當(dāng)過(guò)炊事員、修理員、農(nóng)技員直至上世紀(jì)80年代創(chuàng)辦企業(yè)。
從1998年至今，曹德旺一直熱衷慈善事業(yè)，給災(zāi)區(qū)捐款，捐資助學(xué)修路，扶助貧困老人慈善覆蓋面極廣。2008年汶川地震后，曹德旺親赴災(zāi)區(qū)先后捐贈(zèng)2000萬(wàn)元。2010年，曹氏父子捐款10億元，去向分布如下：玉樹(shù)1億元，西南五省區(qū)2億元，福州市圖書館4億元，福清市公益事業(yè)3億元。
從1983年至今，曹德旺共計(jì)捐款人民幣近16億元。（文/本報(bào)記者肖歡歡）