|
|
趙可金清華大學(xué)國際關(guān)系研究院副院長(zhǎng) 察哈爾學(xué)會(huì)高級(jí)研究員
2016年11月9日，美國共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普戰(zhàn)勝民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓，贏得2016年美國總統(tǒng)大選，成為美國第58屆總統(tǒng)。與此前媒體、民調(diào)、專家和輿論一邊倒地預(yù)測(cè)希拉里當(dāng)選相反，最終的結(jié)果卻是為大眾所支持的特朗普上臺(tái)。美國精英界被這一結(jié)果搞得暈頭轉(zhuǎn)向，接下來美國不得不面對(duì)一個(gè)新的“特朗普變局”。美國到底怎么了？它將會(huì)向什么方向發(fā)展？對(duì)世界特別是對(duì)中國將意味著怎么？所有這一切問題紛至沓來，都需要人們迅速做出回答。
民調(diào)的失靈
民意如流水，民調(diào)如探針。自從民調(diào)機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)被發(fā)明之后，民調(diào)就在美國政治中扮演著舉足輕重的角色，它們不僅在美國大選中引導(dǎo)輿論，甚至在公共政策討論和商業(yè)中呼風(fēng)喚雨。然而，在此次美國大選問題上，無論是獨(dú)立民調(diào)機(jī)構(gòu)，還是媒體開展的民調(diào)結(jié)果，都讓全世界大跌眼鏡。和民調(diào)機(jī)構(gòu)在英國脫歐問題上的預(yù)測(cè)一樣，民調(diào)在特朗普當(dāng)選問題上更是一起啞火，直到美國選民走出投票站之后的11月8日，民調(diào)還眾口一詞地認(rèn)為希拉里將當(dāng)選。然而，美國選民用選票教訓(xùn)了自以為是的民調(diào)機(jī)構(gòu)，讓人們?cè)俅慰辞辶嗣裾{(diào)結(jié)果的失靈。
盡管有學(xué)者已經(jīng)開始分析傳統(tǒng)民調(diào)方法的落伍，但民調(diào)過于偏重大城市的做法的確不能反映美國政治的全部。由于大多數(shù)民調(diào)機(jī)構(gòu)都坐落在美國兩洋的大城市，其對(duì)東海岸和西海岸選民的投票傾向預(yù)測(cè)還是準(zhǔn)確的，那里都是希拉里的大票倉。然而，對(duì)于那些中西部地區(qū)和南部地區(qū)，很多選民不僅厭惡被采訪，甚至連民調(diào)機(jī)構(gòu)接觸就很難接觸到。還有一個(gè)重要原因，傳統(tǒng)上參與投票的都是一些社會(huì)的中上層，民調(diào)機(jī)構(gòu)很容易在城市里找到他們，即便生活在郊區(qū)，也能夠通過電話銀行、直郵、電子郵件等找到他們。此次美國大選的關(guān)鍵是，越來越多的社會(huì)中下層開始涌入投票站，他們有的沒有電話，沒有網(wǎng)絡(luò)，居無定所，民調(diào)機(jī)構(gòu)很難找到他們，使得他們的已經(jīng)無法反映到民調(diào)結(jié)果之中，導(dǎo)致“民調(diào)的多數(shù)”可能淪為“社會(huì)的少數(shù)”，以往被民調(diào)結(jié)果忽視的“沉默的大多數(shù)”卻成為投票站的主力，這樣的結(jié)果豈是民調(diào)所能主導(dǎo)的？從這個(gè)意義上來說，民調(diào)的失靈不是民調(diào)方法的失敗，而是美國民調(diào)制度的失敗，只要此種民調(diào)制度不改變，民調(diào)結(jié)果的“黑天鵝現(xiàn)象”會(huì)一個(gè)個(gè)地聚焦了“黑天鵝湖”！
媒體的失偏
美國媒體歷來自詡為“無冕之王”，一直以標(biāo)榜自己客觀、中立和不偏不倚的新聞職業(yè)精神。然而，在2016年的美國大選中，美國主流媒體幾乎一邊倒地支持希拉里，據(jù)美國加州大學(xué)等所做的統(tǒng)計(jì)，美國日發(fā)行量100強(qiáng)報(bào)紙截至10月10日公開支持希拉里的有30家，支持特朗普的為零。一些媒體甚至公開站開出為希拉里站臺(tái)，《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、CNN等都公開發(fā)表聲明，反對(duì)特朗普，貶特朗普，這是美國選舉史上從未有過的。
為什么美國主流媒體這么恨特朗普？大選結(jié)束之后，一些媒體還反思是不是媒體過于報(bào)道特朗普的奇談怪論為其聚攏了人氣？這種反思顯然是很可笑的，因?yàn)槿绻襟w認(rèn)為特朗普的言論不重要，認(rèn)為特朗普根本不可能當(dāng)選，有必要那么賣力地報(bào)道嗎？有必要公開站出來反對(duì)特朗普嗎？美國主流媒體之所以報(bào)道特朗普，是因?yàn)槊绹癖娫敢饴牭竭@些消息，媒體是應(yīng)為迎合大眾的口味而報(bào)道特朗普，絕不是因?yàn)樘乩势盏难哉撾x譜。也許美國媒體不愿意承認(rèn)，其實(shí)在它們內(nèi)心深處已經(jīng)感受到特朗普的強(qiáng)大力量，來自美國民眾的反應(yīng)使得主流媒體已經(jīng)感受到特朗普可能會(huì)獲得選民的支持，站出來挺希拉里而貶特朗普，是美國主流媒體想要抓住的最后一根救命稻草，美國主流媒體希望通過自己的“拉偏架”能夠阻擋特朗普的勢(shì)頭。
面對(duì)來自媒體的打壓，特朗普作為當(dāng)事人肯定早就感受到了。面對(duì)美國主流媒體毫不掩飾的“下黑手”，特朗普只能利用推特等新媒體反擊，他幾乎每時(shí)每刻都在發(fā)推文，批評(píng)希拉里與FBI串通，指責(zé)美國媒體的報(bào)道包庇她，批判美國大選被媒體操控了！然而，美國選民也不傻，當(dāng)美國主流媒體毫不掩飾地群毆特朗普時(shí)，美國選民立即感覺到特朗普被媒體欺負(fù)了，反而更加堅(jiān)定地支持特朗普，美國主流媒體真的是為希拉里幫了倒忙，圍攻特朗普反而激發(fā)了選民對(duì)特朗普的同情，對(duì)希拉里的厭惡。
事后，《華盛頓郵報(bào)》專欄作家沙利文形容美國新聞媒體在此次選舉中“一敗涂地”。這種反思是不夠的，美國媒體原本在處理公共事務(wù)上采取客觀、中立和不偏不倚的姿態(tài)，此次選舉中美國媒體的表現(xiàn)本質(zhì)就是“媒體濫用權(quán)力”，是一種媒體制度的腐敗。美國媒體總是夸夸其談其職業(yè)精神，事實(shí)上卻是濫用權(quán)力，過去還是在國際事務(wù)上這么做，現(xiàn)在居然在國內(nèi)事務(wù)上也這么做！在國際上由于美國超強(qiáng)的霸權(quán)令其他國家敢怒不敢言，在國內(nèi)就不會(huì)這樣了，美國選民會(huì)用選票教訓(xùn)主流媒體，讓主流媒體在大選結(jié)果上蒙羞。如果美國在法律和制度上不對(duì)媒體濫權(quán)行為有所約束，這種教訓(xùn)還會(huì)發(fā)生。
精英的失落
相比民調(diào)的失靈和媒體的失偏，美國精英的失落才是問題的核心，因?yàn)槊裾{(diào)和媒體都不過是美國精英的喉舌，所有這些機(jī)構(gòu)背后的后臺(tái)老板就是那些活躍在美國政治經(jīng)濟(jì)文化舞臺(tái)上的權(quán)貴精英。在2016年的大選中，無論是民主黨高層，還是共和黨高層，都公開排斥特朗普。在華盛頓的智庫圈子里，也沒有人看好特朗普，甚至很多很有名氣的智庫專家，在談到特朗普的時(shí)候就搖頭。作為一個(gè)毫無政治經(jīng)驗(yàn)的商業(yè)大亨，特朗普可以算得上是華盛頓政策圈中的“圈外人”，他在公共政策上幾乎毫無經(jīng)驗(yàn)，對(duì)華盛頓的“紙牌屋”游戲不明就里，這成為他最大的缺陷。為了克服這一缺陷，特朗普也曾對(duì)理查德 哈斯等華盛頓政策專家伸出橄欖枝，但主流智庫和政策專家都唯恐避之不及，令特朗普也不得不一聲嘆息。
其實(shí)，華盛頓的聯(lián)邦公共政策已經(jīng)淪為“少數(shù)人的游戲”。在20世紀(jì)中葉，美國著名政治學(xué)家托馬斯 戴伊就批評(píng)道，美國的公共政策是由五千大亨所主導(dǎo)。2014年4月，普林斯頓大學(xué)教授馬丁 季倫思(Martin Gilens)和西北大學(xué)教授本杰明 佩奇(Benjamin I. Page)發(fā)表了一篇論文，考察了美國30年間的1779項(xiàng)政策，就富人、利益團(tuán)體、普通民眾對(duì)政府決策的影響程度進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在收入分布中占90％的富人對(duì)政府決策的影響力最大，利益集團(tuán)也有相當(dāng)?shù)恼斡绊懥Γ胀癖妼?duì)決策的影響力微乎其微。2016年的大選結(jié)果，就是美國普通民眾對(duì)這一格局的抗?fàn)帯Ｔ谄胀癖娍磥恚A盛頓和紐約發(fā)出的漂亮經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)絲毫無法惠及他們，民主黨所主導(dǎo)的白宮稱美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)好轉(zhuǎn)，但在美國民眾看來就是徹頭徹尾的謊言，他們切身的生活感受讓他們內(nèi)心的怒火積聚起來，匯集成洶涌澎湃的投票大軍，這就是特朗普上臺(tái)的強(qiáng)大力量，也是美國精英失落的直接根源。
很明顯，美國公共政策的權(quán)貴主導(dǎo)格局造成的后果是對(duì)代議民主制度是極其嚴(yán)重的打擊，這一打擊直接引發(fā)了美國民主的合法性危機(jī)。從這個(gè)意義上來說，奧巴馬上臺(tái)就是美國選民期待改變這一格局努力的產(chǎn)物，奧巴馬漂亮的口號(hào)“Change, Yes, We can”點(diǎn)燃了無數(shù)選民的熱情。然而，八年下來，奧巴馬的諾言并沒有完全兌現(xiàn)，美國人并沒有看到華盛頓發(fā)生根本的改變。美國人不希望和奧巴馬立場(chǎng)相近的希拉里繼續(xù)延續(xù)這一格局，而期待一個(gè)毫無華盛頓政治經(jīng)驗(yàn)的門外漢繼續(xù)改變美國這一使命，恰好特朗普口無遮攔、敢說敢作敢當(dāng)?shù)谋牒沸愿穹浅Ｍ睹绹x民的口味，盡管我們還不能足夠確信特朗普能否榮膺美國選民的期待，但美國2016年大選表明，長(zhǎng)期政治冷漠的選民已經(jīng)不再冷漠，即使這一次特朗普不能當(dāng)選，下一屆也會(huì)卷土重來。因此，至少對(duì)美國而言，特朗普變局的意義在于，它宣告?zhèn)鹘y(tǒng)的自由民主制度出現(xiàn)了重大的問題，特朗普抓住了美國自下而上改變的機(jī)遇，試圖為失去生機(jī)和活力的自由民主制度和社會(huì)公共精神重新煥發(fā)生機(jī)，讓美國“再次偉大起來”（Making America Great Again），至于他能否做到這一點(diǎn)，就是另外一個(gè)問題了。