隨著新興科技的快速發(fā)展，從倫理視角反思新興科技帶給人類的嚴峻挑戰(zhàn)并構(gòu)建相應(yīng)的治理框架，已成為各國政府、學(xué)界、公眾高度關(guān)注的議題。近年來，我國高度重視科技倫理治理工作。2022?年?3?月?20?日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，為我國科技倫理治理工作提供頂層設(shè)計，做出全面部署，并特別強調(diào)需要“加強科技倫理理論研究”，加強對科技創(chuàng)新中倫理問題的前瞻研究，積極推動、參與國際科技倫理重大議題研討和規(guī)則制定。

科技倫理作為科技活動必須遵守的價值準則，對于科技的良性發(fā)展具有基礎(chǔ)性和根本性的作用。在理論上，如何看待和協(xié)調(diào)新興科技與倫理、社會的關(guān)系，是全球科技發(fā)展與治理的重要議題。在政策上，如何在社會公眾可接受的基礎(chǔ)上制定政策措施和規(guī)則規(guī)范，以保障科技發(fā)展進步，保護人類基本價值和尊嚴，是世界各國科技政策制定者正在深入探討的問題。理論突破和政策創(chuàng)新，都離不開具有系統(tǒng)性、匯聚性的方法論的創(chuàng)新。歐盟提出的“負責任的研究與創(chuàng)新”政策框架，世界經(jīng)濟論壇發(fā)起的“敏捷治理”全球倡議，以及技術(shù)工程領(lǐng)域提出的“價值敏感設(shè)計”概念方法，都代表著國際社會在科技倫理問題上的理論探索、政策實踐和方法創(chuàng)新。

當科技倫理問題從學(xué)術(shù)研究走進政府決策、公眾關(guān)切的視野，也促使其成為典型的管理問題、決策問題、智庫問題，具有高度的前瞻預(yù)見性、學(xué)科交叉性和政策導(dǎo)向性。其知識場域貫通自然科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)、人文社會科學(xué)領(lǐng)域。由此，單一學(xué)科的視角和方法開始顯得局限，需要交叉、綜合、系統(tǒng)的方法論創(chuàng)新，從而促進跨學(xué)科研究和人才培養(yǎng)，提升咨政建言、管理監(jiān)督的能力。本文立足于國內(nèi)外科技倫理問題研究的重要方向、重點問題和主要方法，將智庫研究的理論方法運用于科技倫理研究，為科技倫理問題及其治理研究提供新的研究視角、模式和方法論。 

國內(nèi)外科技倫理研究現(xiàn)狀

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，在顯著改變?nèi)藗兩a(chǎn)生活方式的同時，也具有潛在性、累積性和不可預(yù)測性等特點，并且與傳統(tǒng)的倫理觀產(chǎn)生沖突，引發(fā)社會意識的變遷。這一現(xiàn)實背景引起國際國內(nèi)有關(guān)科研機構(gòu)、組織、學(xué)者的廣泛關(guān)注。通過對國內(nèi)外科技倫理研究領(lǐng)域的梳理分析，本文凝練出“前沿科技的倫理問題”和“科技倫理的前沿問題”兩大研究方向及重點問題，并針對科技倫理研究方法進行綜述。

“前沿科技的倫理問題”研究

“科技是發(fā)展的利器，也是風(fēng)險的源泉”。隨著前沿科技的發(fā)展，倫理問題也隨之演化。新生物技術(shù)的發(fā)展，使得人們從認識生命、改造生命走向合成生命、設(shè)計生命，從而改變?nèi)祟惐倔w的自然基礎(chǔ)。信息科技與人工智能在生產(chǎn)生活中的全面應(yīng)用，改變了人類生存的社會情境。本文將針對前沿科技引發(fā)的倫理問題的研究稱為“前沿科技的倫理問題”研究。

近年來，相關(guān)國際組織、研究機構(gòu)，如歐洲科學(xué)與新技術(shù)倫理小組、納菲爾德生物倫理委員會、國際生物倫理委員會、世界科學(xué)知識與技術(shù)倫理委員會等，高度關(guān)注前沿科技發(fā)展帶來的倫理挑戰(zhàn)，開展了一系列前瞻預(yù)判研究，并通過發(fā)布簡報或報告、召開研討會、發(fā)表學(xué)術(shù)論文等方式公開發(fā)布成果。重點關(guān)注的問題有：①人工智能技術(shù)的倫理問題，如就業(yè)替代后工人尊嚴喪失問題、對老年人的年齡歧視問題?、人工智能醫(yī)療事故的責任歸屬問題等；②大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問題，如個人信息泄露問題、醫(yī)療大數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬和隱私問題等；③新興生物技術(shù)的倫理問題，如人類生殖系基因編輯帶來的人體感染病毒風(fēng)險及后代基因突變風(fēng)險、輔助生殖帶來的親子關(guān)系認定和后代知情權(quán)問題、醫(yī)用植入物遭黑客攻擊引起的責任歸屬不清問題等；④神經(jīng)技術(shù)的倫理問題，如參與者的自愿性及報酬合理性問題、人格改變、個人自主權(quán)及隱私權(quán)問題等。

新生物技術(shù)是國內(nèi)學(xué)界關(guān)注的重點領(lǐng)域，特別是干細胞技術(shù)、基因編輯技術(shù)、人類輔助生殖技術(shù)、深部腦刺激技術(shù)等的臨床應(yīng)用和商業(yè)化中產(chǎn)生的倫理問題引起我國學(xué)者關(guān)注。也有研究關(guān)注前沿生命科學(xué)的基礎(chǔ)研究。例如，人-動物嵌合體研究帶來的模糊物種界限、損害人類尊嚴、缺少法律規(guī)制等一系列問題。國內(nèi)學(xué)者圍繞大數(shù)據(jù)、人工智能等信息科技開展了一系列的關(guān)于信息繭房、隱私保護、算法歧視的倫理問題研究。

“科技倫理的前沿問題”研究

新興科技發(fā)展對已有的倫理原則、監(jiān)管制度、規(guī)則規(guī)范、治理體系帶來巨大沖擊，需要新的治理路徑。例如，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，信息的密集收集、頻繁處理和多方共享，使得個人信息收集中的知情同意原則陷入困境。如何采用新的方式手段捍守個人知情權(quán)和選擇權(quán)，成為需要研究的重點問題。本文將針對前沿技術(shù)發(fā)展過程中新的倫理治理原則、制度、方法、措施、體系等問題的研究稱為“科技倫理的前沿問題”研究。

國際學(xué)界已經(jīng)普遍認識到科技發(fā)展對傳統(tǒng)的倫理原則、價值理念及倫理規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)。①基本的倫理原則受到?jīng)_擊。英國納菲爾德生物倫理委員會發(fā)布的簡報《醫(yī)用植入物》指出，醫(yī)用植入物對人體產(chǎn)生的影響具有不確定性，因此患者難以做出具有自主性的、準確完整的知情同意。有學(xué)者認為大數(shù)據(jù)時代的到來使得傳統(tǒng)獲取個人知情同意的方式難以得到有效實施。②倫理價值理念受到挑戰(zhàn)。生命的意義和價值作為生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論問題，隨著合成生物學(xué)、基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)，其基本理解受到撼動。   ③倫理規(guī)則亟待調(diào)整。例如，隨著體外胚胎培養(yǎng)技術(shù)的進步，國際干細胞研究學(xué)會于?2021?年放寬了人類胚胎研究的“14?天規(guī)則”，提出采取“一事一議”的方式對發(fā)育?14?天后的人類胚胎研究進行審核，但沒有說明具體的審核規(guī)則。由此，對于“14?天”后的胚胎研究的規(guī)則制定，成為科技倫理的前沿問題之一。

我國學(xué)者對“科技倫理的前沿問題”也有一系列研究，特別是在我國數(shù)字經(jīng)濟成為經(jīng)濟發(fā)展新引擎的背景下，開展了大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的行業(yè)規(guī)范、倫理標準、法治建設(shè)、監(jiān)管體系的研究，如人工智能的倫理標準、個人信息保護的立法與實踐等。同時，學(xué)者們關(guān)注到我國治理體系的宏觀邏輯需要調(diào)整。我國的技術(shù)治理更多是依靠政府主導(dǎo)的、自上而下的管理。然而，數(shù)字智能構(gòu)建了一幅自下而上、由技術(shù)策動的經(jīng)濟社會圖景，這就需要新的治理模式；而“治理”這一概念本身蘊含了多元化、可磋商的含義，需要政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、公眾等多方利益相關(guān)者的共同參與，對倫理問題進行適時考量，促進從自上而下的“管理”向多方利益主體協(xié)同的“治理”轉(zhuǎn)變。

科技倫理研究方法及存在問題分析

國內(nèi)外學(xué)界和政策界采用了多元化的學(xué)科研究方法、組織運作方式推進科技倫理研究。由于科技倫理研究的跨學(xué)科屬性，學(xué)者們從各自的學(xué)科視角，如倫理學(xué)、科技哲學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等對科技倫理問題進行審視，多采用定性的理論論述、案例分析、比較研究等方法，以及一部分基于定量方法的文獻數(shù)據(jù)分析、問卷分析和模型構(gòu)建。隨著新興科技對人類健康、環(huán)境生態(tài)、社會發(fā)展的影響加劇，科技政策上也將倫理、法律、社會研究（ELSI）內(nèi)嵌于重大科技計劃及其資助體系。例如，1990?年美國啟動的“人類基因組計劃”納入“倫理、法律和社會影響研究計劃”，之后美國、歐盟、日本、韓國等各國先后啟動的“腦計劃”中都納入倫理與社會、神經(jīng)倫理學(xué)等子項目。歐盟科技研發(fā)計劃中納入對“負責任研究與創(chuàng)新”相關(guān)研究的資助。這樣的組織運作方式推動了相關(guān)研究走出學(xué)科的分野，創(chuàng)新了一系列方法（如“視野掃描”“建構(gòu)性技術(shù)評估”等）以預(yù)判、監(jiān)測和識別技術(shù)發(fā)展中的倫理風(fēng)險，同時推動了該領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體的形成和建制化研究機構(gòu)的建立。

必須承認的是，目前在我國，科技倫理研究仍然相對滯后，具有共識性的方法范式尚未形成。主要體現(xiàn)在：跟蹤性研究多，前瞻性不足；研究較為碎片化，系統(tǒng)性不足；單一學(xué)科視角的研究較多，跨學(xué)科研究較少；重大前沿科技計劃中缺乏對倫理、法律、社會因素的考量。研究內(nèi)容大多停留在現(xiàn)象和問題的描述，理論深度不夠，尚沒有形成獨創(chuàng)性的理論成果。研究重點多局限于特定科技領(lǐng)域，戰(zhàn)略性、宏觀性不足，尚缺乏立足于國家整體布局的科技倫理治理研究。

從該領(lǐng)域動態(tài)發(fā)展上看，科技倫理研究呈現(xiàn)出學(xué)科交叉的屬性，既需要“從科技看倫理”，面向特定科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，掌握科技領(lǐng)域的機理機制和發(fā)展趨勢，研判特定科技領(lǐng)域中特殊性的倫理問題和風(fēng)險；也需要“從倫理看科技”，深入社會實際，分析新興前沿科技發(fā)展對倫理、法律、社會帶來的新挑戰(zhàn)，推進的新疆域，從而促進新的治理體系的形成。我們需要將科技倫理問題視為跨學(xué)科研究問題，以及貫通學(xué)術(shù)理論與政策實踐的智庫問題，這就需要方法論的創(chuàng)新，以更加系統(tǒng)、綜合、科學(xué)的方法提升相關(guān)研究的政策實用性和社會影響度。 

基于智庫雙螺旋法的科技倫理研究

為了推動科技倫理研究的方法論創(chuàng)新，本研究引入智庫雙螺旋法這一智庫理論方法來思考和架構(gòu)科技倫理研究，希望能夠促進相關(guān)研究的技術(shù)前瞻性、學(xué)科交叉性和政策實用性。以下對智庫雙螺旋法的基本框架進行介紹，并運用該方法，結(jié)合實踐案例，對科技倫理研究的框架、過程與邏輯進行分析，并探討方法論創(chuàng)新對整體研究領(lǐng)域的價值與意義。

智庫雙螺旋法的基本框架

智庫雙螺旋法立足問題導(dǎo)向、證據(jù)導(dǎo)向和科學(xué)導(dǎo)向，由外循環(huán)和內(nèi)循環(huán)構(gòu)成（圖1）。外循環(huán)從整體、系統(tǒng)的角度描繪了智庫研究的“解析—融合—還原”的思維過程：首先對智庫問題進行解析，然后組織不同領(lǐng)域的研究人員運用多學(xué)科知識開展交叉融合研究，進而集成融合研究結(jié)果形成解決方案。內(nèi)循環(huán)包含?DIIS?過程融合法和?MIPS?邏輯層次法。DIIS?是指“收集數(shù)據(jù)（data）—揭示信息（information）—綜合研判（intelligence）—形成方案（solution）”的研究過程，描述了智庫研究需要經(jīng)過廣泛收集數(shù)據(jù)、挖掘有價值信息、多輪專家綜合研判、提出解決方案的研究過程。MIPS?是指“機理分析（mechanism analysis）—影響分析（impact analysis）—政策分析（policy analysis）—形成方案（solution）”的研究邏輯，展現(xiàn)了智庫研究需要分析研究問題的根本機理、挖掘可能產(chǎn)生的影響、進行政策效果分析、形成解決方案的內(nèi)在邏輯。智庫雙螺旋法在科技前瞻研究、歐盟“工業(yè)?5.0”對我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響、智能化宏觀決策研究、公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理等典型智庫問題中均有良好的應(yīng)用。

“解析—融合—還原”的研究框架

智庫雙螺旋法提出“解析—融合—還原”的思維路徑，可以為科技倫理研究提供總體性的研究框架，構(gòu)成跨學(xué)科研究的組織方式。我們需要更加清晰地解析當代科技倫理問題的特征特點、影響因素、發(fā)展歷程；需要開展多學(xué)科、跨學(xué)科的融合研究，實現(xiàn)知識體系、研究團隊、研究視野上的貫通融合，從而提出立足國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀，影響國際規(guī)則制定的政策解決方案。

“解析”科技倫理問題特征。世界各國科技倫理治理政策可以視為一種協(xié)調(diào)和化解科技發(fā)展與其所帶來的社會信任及倫理問題之間矛盾的工具。因而，科技倫理治理政策的有效性，有賴于這些政策在多大程度上代表了國際國內(nèi)社會多元利益相關(guān)方的利益訴求和價值表達。這也意味著各國的科技倫理政策一方面必須與國際社會接軌，另一方面需要回應(yīng)本國的政治、經(jīng)濟、社會、文化情境。歐美科技先行國家較早遇到科技倫理問題，也較早開始相關(guān)的政策探索。二戰(zhàn)后對于納粹醫(yī)生的審判，推動了《紐倫堡法典》《赫爾辛基宣言》的形成；美國“塔斯基吉梅毒試驗”事件促使美國政府先后出臺《國家研究法案》《貝爾蒙報告》《通用規(guī)則》等規(guī)制辦法。這些先行者的經(jīng)驗，作為國際“通用貨幣”輸出和影響了世界范圍內(nèi)其他國家的科技倫理治理體系的建設(shè)進程。從這一歷史過程可以看出，科技倫理問題是由社會文化傳統(tǒng)意識、各國的政治制度、科技發(fā)展階段、多元主體利益等多方面共同作用下的綜合性、系統(tǒng)性、復(fù)雜性問題，具有顯著的文化特殊性、制度敏感性、科技發(fā)展階段依賴性、倫理立場多元性等特征。

“融合”開展科技倫理研究。科技倫理問題的綜合而復(fù)雜更需要融合研究，這種融合性體現(xiàn)在?3?個方面：①學(xué)科知識的融合性。科技倫理問題涉及科技進步帶來的創(chuàng)新性和顛覆性影響如何被偏于“柔性”的社會倫理意識所接受，如何納入偏于“硬性”的法律法規(guī)、政策管理框架下。因此，融合研究需要來自科學(xué)、技術(shù)、工程，以及倫理學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的知識。②研究團隊的融合性。多學(xué)科知識基礎(chǔ)需要組織跨學(xué)科的研究團隊，需要將具有不同學(xué)科背景、個體經(jīng)驗的專家聚合到科技倫理問題的研究、分析和研判上，運用綜合性、系統(tǒng)性的方法開展跨學(xué)科研究。③研究視野的融合性。科技倫理治理是一個不斷尋求全球共識的過程，跨地區(qū)、跨文化的國際比較是科技倫理研究中不可或缺的內(nèi)容。在兼容并蓄、求同存異的視野下開展國際比較研究，能夠幫助我們進一步深入把握科技倫理治理的國際趨勢與國別差異，從而更好地理解中國問題，探索中國道路。

“還原”科技倫理解決方案。科技倫理問題的研究成果不能止步于學(xué)術(shù)理論，需要走向政策實踐。科技倫理的還原研究的目標是形成解決方案，為科技領(lǐng)域的發(fā)展提供倫理方面的咨詢建議，包括明確政策取向、制定倫理規(guī)范、參與國際規(guī)則制定等。這就需要在全球視野下，深入系統(tǒng)剖析國內(nèi)外已有的政策路徑，梳理問題經(jīng)驗。需要處理好科技倫理問題的普遍性和特殊性關(guān)系，在特殊性上如何應(yīng)對特定科技領(lǐng)域，如新生物技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)等的倫理問題，在普遍性上如何構(gòu)建適應(yīng)本國文化傳統(tǒng)、社會觀念、科技發(fā)展要求、多元主體利益的科技倫理治理體系。“科學(xué)無國界”，這種普遍性更體現(xiàn)在全球科技倫理治理和共識的達成上。

研究過程、邏輯與案例

智庫雙螺旋法的?DIIS?和?MIPS?分別從研究過程和研究邏輯的角度，為科技倫理問題研究提供具體的操作方法。我們結(jié)合課題組開展的智庫研究“面向科技前沿的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理研究”，進行方法實踐的案例分析。

科技倫理問題的?DIIS?研究過程。遵從?DIIS過程融合法提出的“收集數(shù)據(jù)—揭示信息—綜合研判—形成方案”的研究過程，科技倫理問題研究起始于全面的數(shù)據(jù)收集、分析和信息揭示。例如，通過文獻情報數(shù)據(jù)揭示國際、國內(nèi)科技領(lǐng)域發(fā)展狀況和態(tài)勢；通過問卷調(diào)查和深入訪談揭示我國科學(xué)家的倫理意識并進行倫理風(fēng)險研判；通過國際、國內(nèi)調(diào)研分析世界主要國家科技倫理治理的法律法規(guī)和監(jiān)管情況，以及我國的監(jiān)管現(xiàn)狀和治理能力情況。這些數(shù)據(jù)收集和信息揭示為專家研判提供全面素材和基礎(chǔ)；而綜合研判的過程是多學(xué)科專家參與的過程，最終形成專家的共識和解決方案。

科技倫理問題的?MIPS?研究邏輯。基于?MIPS邏輯層次法提出的“機理分析—影響分析—政策分析—形成方案”，科技倫理問題的機理分析需要對科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展和規(guī)律有清晰把握，也需要分析社會意識、文化傳統(tǒng)、制度政策等來自倫理、社會、法律、政治等多維度的機理與現(xiàn)狀。在影響上，分析科技發(fā)展帶來的倫理、法律、社會影響，包括特定科技領(lǐng)域的具體影響，以及科技的整體性發(fā)展對社會的宏觀影響。在政策上，探討國內(nèi)外科技倫理治理的政策措施和方法路徑，從而形成科技倫理問題的解決方案。

智庫研究案例分析。在國家有關(guān)部門部署的“面向科技前沿的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理研究”的智庫課題研究中，課題組高度重視解析問題這一研究起點，首先組織專家遴選出生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的六大倫理問題凸顯的前沿技術(shù)領(lǐng)域，包括基因編輯技術(shù)、再生醫(yī)學(xué)與干細胞研究、線粒體替換等輔助生育新技術(shù)、人-非人動物嵌合體研究、腦科學(xué)與腦機接口技術(shù)、合成生物學(xué)。采用?DIIS?過程融合法，廣泛收集六大生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)前沿技術(shù)領(lǐng)域的情報文獻，向多個生命科學(xué)實驗室和領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)放問卷并開展調(diào)研，梳理美國、英國、日本、新加坡、中國等國的倫理規(guī)制現(xiàn)狀。基于上述數(shù)據(jù)得到前沿領(lǐng)域發(fā)展現(xiàn)狀、倫理風(fēng)險，我國科學(xué)家的倫理意識、倫理選擇，國際倫理政策法規(guī)、治理體系等信息，并邀請生命科學(xué)、文獻情報、法學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜议_展多輪研判。采用?MIPS?邏輯層次法，在“機理”上分析六大前沿技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律及趨勢；在“影響”上前瞻預(yù)判六大前沿技術(shù)領(lǐng)域各自的倫理問題與風(fēng)險挑戰(zhàn)；在“政策”上對國際社會倫理規(guī)制經(jīng)驗與做法，以及我國倫理規(guī)制的現(xiàn)狀與問題進行分析。DIIS?和?MIPS?引導(dǎo)下的研究過程和邏輯最后聚合形成相對系統(tǒng)全面的解決方案，進而形成關(guān)于我國生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理規(guī)制的政策建議，上報國家有關(guān)部門。

方法論創(chuàng)新的意義與價值

從上述分析可看出，智庫雙螺旋法能夠為科技倫理研究提供系統(tǒng)性的思路框架和操作方法，具有方法論創(chuàng)新的意義，主要體現(xiàn)在以下?3?個方面。

推動科技倫理研究從倫理學(xué)和哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究，向綜合性、系統(tǒng)性、實用性的智庫研究轉(zhuǎn)變。我國目前在科技倫理實踐和國際治理中仍然缺乏明確的倫理立場，亟待推動學(xué)術(shù)理論研究走向智庫實踐研究，從而推動研究成果在政策制定、制度創(chuàng)新、國際治理等多方面的實踐應(yīng)用。

推動科技倫理研究的跨學(xué)科的方法創(chuàng)新，體現(xiàn)出學(xué)科交叉的特征。智庫雙螺旋法的運用需要對科技倫理問題涉及的多學(xué)科領(lǐng)域的知識、數(shù)據(jù)、信息、知識進行交叉融合，推動科技倫理研究成為具有鮮明的科學(xué)、技術(shù)、工程與社會交叉領(lǐng)域的研究，通過方法論創(chuàng)新促進交叉學(xué)科、跨學(xué)科的發(fā)展。

推動多學(xué)科、多領(lǐng)域?qū)＜业娜谕ê献鳌⒕壑菂R力。智庫雙螺旋法匯集科技領(lǐng)域、倫理學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等不同學(xué)科背景的專家開展合作研究，就前沿科技發(fā)展及其風(fēng)險進行前瞻預(yù)判，以及前沿科技的倫理、法律、社會影響進行研判，將專家的智慧經(jīng)驗集成于科技倫理研究過程和研究成果中。 

總結(jié)與思考

在當今國際科技激烈競爭的格局下，科技倫理已不再只是簡單地畫出紅線、設(shè)置禁區(qū)，而是日益發(fā)展成為一種動態(tài)的協(xié)商機制——在承認科學(xué)知識演化和技術(shù)進步的基礎(chǔ)上，審慎地進行風(fēng)險與收益的考量，不斷尋求社會共識，從而為科技創(chuàng)新開辟出彈性空間。未來中國如何建立既與國際接軌，又與本國基本國情相適應(yīng)，同時保障中國科技創(chuàng)新國際競爭力的科技倫理治理體系是擺在我們面前的重要命題。本文將智庫雙螺旋法應(yīng)用于科技倫理研究，是其在新興、交叉、復(fù)雜、聚合的研究領(lǐng)域的有益嘗試，為科技倫理研究提供了一種系統(tǒng)化、科學(xué)化、規(guī)范化的方法創(chuàng)新。

智庫雙螺旋法為科技倫理研究的方法論創(chuàng)新提供了一種可能，也為科技倫理研究提出一些新問題、新視角、新領(lǐng)域。面向未來，科技倫理研究需要適應(yīng)于前沿科技發(fā)展，也要回應(yīng)倫理、法律、社會關(guān)注的問題；不僅要注重學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新，更要重視研究結(jié)果的政策實用性；既需要與國際社會的普遍趨勢融合，也需要體現(xiàn)本國經(jīng)濟、政治和社會文化的特殊價值訴求。在方法創(chuàng)新和發(fā)展過程中，需要促進學(xué)科交叉，構(gòu)建科技領(lǐng)域研究人員與倫理學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域的研究人員共同參與的多元化、復(fù)合型、跨學(xué)科研究團隊，培養(yǎng)一批在人文社會科學(xué)領(lǐng)域具有科學(xué)精神、在自然科學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)人文情懷的專家人才隊伍。科技倫理研究的根本目標是要解釋在現(xiàn)代社會中，科技與社會的關(guān)系如何演化，如何進行有效的科技治理，如何使科技的發(fā)展更加以人為本，以實現(xiàn)“為了人”的初心，進而形成科技發(fā)展是為了增進人類福祉而不能傷害人類生命和尊嚴的根本共識。

基于智庫雙螺旋法的方法論創(chuàng)新仍存在一系列的難點、不足，以及需要進一步努力方向。例如，科技倫理研究與未來科技發(fā)展密切相關(guān)，而科技發(fā)展具有高度的不確定性乃至顛覆性；因此，如何準確預(yù)見科技的發(fā)展突破，并研判其影響，是研究的難點之一。科技倫理問題研究涉及組織多個領(lǐng)域的專家研判，自然科學(xué)、人文社會科學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的知識背景、價值觀點可能存在很大差異；因此，如何遴選合適的專家、動態(tài)組織專家參與，凝聚專家共識也是研究的難點之一。

（作者：魯曉、劉慧暉，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院；李欣哲，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院、中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院；《中國科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章