中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 “黃河流域是我國重要的生態(tài)屏障和重要的經(jīng)濟(jì)地帶，是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要區(qū)域，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)安全方面具有十分重要的地位”，2019?年?9?月習(xí)近平總書記在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上如是強(qiáng)調(diào)。黃河流域不僅是我國重要的生態(tài)屏障區(qū)和經(jīng)濟(jì)帶，也是我國重要的能源開發(fā)工業(yè)帶，擁有支撐我國現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展所需的煤炭、石油、天然氣、金屬礦產(chǎn)等關(guān)鍵資源，其煤炭資源產(chǎn)量約占全國總產(chǎn)量的?70%。新中國成立以來，黃河流域資源型城市為國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長期平穩(wěn)較快發(fā)展起到了重要支撐作用。目前，黃河流域有超過?50%?的城市為資源型城市和老工業(yè)城市，該類型城市主要以礦產(chǎn)資源開采和加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化和剛性化，資源綜合利用率低下；同時(shí)，此類城市“高污染、高耗能、高排放”的工業(yè)發(fā)展模式嚴(yán)重影響了黃河流域的生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展。在國家生態(tài)文明和美麗中國建設(shè)總目標(biāo)下，黃河流域資源型城市高質(zhì)量發(fā)展已成為地方政府和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，研究黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的交互影響具有重要意義，有利于構(gòu)建黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展新模式。
環(huán)境規(guī)制是指一個(gè)國家或地區(qū)政府以保護(hù)環(huán)境為目標(biāo)，禁止或限制被管制者特定經(jīng)濟(jì)行為的政策法規(guī)。環(huán)境規(guī)制主要作用對象是企業(yè)個(gè)體或組織，通過影響企業(yè)生產(chǎn)行為倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。針對資源型城市的特殊屬性，環(huán)境規(guī)制相關(guān)研究在不斷增加，環(huán)境規(guī)制對資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的研究主要集中在?2?個(gè)方面：“創(chuàng)新補(bǔ)償”視角下，環(huán)境規(guī)制對資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。環(huán)境規(guī)制對于資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要影響在于能夠逼迫企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)方式，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)；Mohr認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)促使資源型城市更加注重科技創(chuàng)新投入，提高生產(chǎn)效率；王鋒正和郭曉川以?12?個(gè)資源型產(chǎn)業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對資源采掘業(yè)的工藝創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。勞動(dòng)供給視角下環(huán)境規(guī)制對資源型城市產(chǎn)生影響。Walker通過對資源型城市跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對資源型城市就業(yè)率存在持久的反向作用；Liu?等研究發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的工業(yè)廢水排放規(guī)制導(dǎo)致所研究的資源型城市工業(yè)部門就業(yè)人員減少了?7%。由此可知，現(xiàn)有研究主要關(guān)注環(huán)境規(guī)制對資源型城市的影響機(jī)制，較少討論資源型城市的資源稟賦，但是資源型城市資源條件的差異會(huì)對環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施效果和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展產(chǎn)生影響。為此，在資源稟賦視角下探究環(huán)境規(guī)制對黃河流域資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有重要研究意義。
基于此，本文以?2003—2016?年黃河流域?61?個(gè)城市環(huán)境治理的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，建立環(huán)境規(guī)制綜合評價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法定量測度環(huán)境規(guī)制指數(shù)值；在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用面板門限模型來解析黃河流域資源型城市資源稟賦、環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的相互關(guān)系，科學(xué)歸納高、中、低等級資源稟賦下環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制，進(jìn)而針對不同等級資源稟賦條件下資源型城市提出高質(zhì)量發(fā)展建議，以期為黃河流域資源型城市高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐和決策參考。
研究方法與數(shù)據(jù)
研究范圍與數(shù)據(jù)來源
研究范圍的劃定遵循“以自然黃河流域?yàn)榛A(chǔ)、盡可能保持地區(qū)級行政區(qū)劃單元的完整性和考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與黃河的直接關(guān)聯(lián)性”三原則；根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性，將黃河流經(jīng)的涉及青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古（不含東四盟）、陜西、四川、山西、河南和山東?9?個(gè)省份中?74?個(gè)城市（指地級市/州/盟，下同）劃入黃河流域。其中，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性，本研究中黃河流域城市共包含?61?個(gè)城市；再以《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020?年）》為依據(jù)，從?61?個(gè)城市中篩選出?36?個(gè)城市為黃河流域資源型城市（圖?1）。
本文對黃河流域資源型城市資源稟賦、環(huán)境規(guī)制、資源類（非資源類）產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造進(jìn)行測度，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為?2003—2013?年“采掘業(yè)”“制造業(yè)”和“電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”3?個(gè)產(chǎn)業(yè)大類包含的?41?個(gè)二位數(shù)行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)。采掘業(yè)從業(yè)人員數(shù)、環(huán)境治理數(shù)據(jù)收集整理自?2004—2017?年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。
指標(biāo)界定
環(huán)境規(guī)制（ER）。在當(dāng)前研究中，環(huán)境規(guī)制的測度方法主要分為以下?3?類：單指標(biāo)替代法，采用單個(gè)指標(biāo)來代替表征環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。例如，Aiken采用環(huán)境規(guī)制法規(guī)政策來表征環(huán)境規(guī)制水平。綜合指數(shù)法，基于地區(qū)污染排放及治理的各項(xiàng)指標(biāo)來反映環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。李虹和鄒慶選取?SO2?去除率、工業(yè)煙塵去除率等?5?個(gè)指標(biāo)構(gòu)建環(huán)境規(guī)制指標(biāo)體系，通過計(jì)算綜合指數(shù)測度地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。賦值評分法，按照一定標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行賦值。例如，van Beers?和?van den Bergh通過構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度評分體系，評分區(qū)間為?0—24?分，對研究區(qū)域的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行量化測度。綜上，由于單一指標(biāo)法無法全面客觀衡量地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，而賦值評分法具有一定的主觀性，本文采用綜合指數(shù)法來量化地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，建立環(huán)境規(guī)制指標(biāo)體系，具體為工業(yè)煙（粉）塵去除率、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無害化處理率、工業(yè)?SO2?去除率?5?個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用熵值法計(jì)算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)，指數(shù)數(shù)值越高，表明地區(qū)政府對環(huán)境的管控力度越大，反之則越小。
路徑創(chuàng)造（RV(UV)）。本文參考?Frenken?等、苗長虹等的計(jì)算方法，采用熵指標(biāo)法對資源類產(chǎn)業(yè)和非資源類產(chǎn)業(yè)的多樣性水平進(jìn)行測度，以此分別表征資源型城市資源類產(chǎn)業(yè)和非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平。RV?(UV)的數(shù)值越大，意味著該行業(yè)路徑創(chuàng)造水平越高。
資源稟賦（RE）。采掘業(yè)的發(fā)展與自然資源關(guān)聯(lián)最為緊密，能夠較為準(zhǔn)確地表征地區(qū)經(jīng)濟(jì)對自然資源的依賴程度。基于此，本文采用采掘業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重來表征資源型城市的資源稟賦。
門檻面板模型
本文選取資源稟賦作為門檻變量考察其在環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造關(guān)系中的門檻效應(yīng)；其中，環(huán)境規(guī)制為解釋變量，資源類（非資源類）產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平為被解釋變量，實(shí)證檢驗(yàn)兩者之間門檻效應(yīng)。Hansen提出的門檻面板模型主要應(yīng)用于研究解釋變量和被解釋變量的非線性問題，相較于傳統(tǒng)研究門檻條件的方法，門檻面板模型能夠估計(jì)具體門檻值和對其進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。因此，采用?Hansen?提出的門檻面板模型，根據(jù)資源型城市樣本數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)將資源稟賦內(nèi)生地劃分不同區(qū)間，進(jìn)而研究不同區(qū)間資源類產(chǎn)業(yè)占比（用采掘業(yè)從業(yè)人員占比表示）下，環(huán)境規(guī)制水平與產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平之間的非線性關(guān)系。
參考?Hansen?提出的面板門檻模型估計(jì)方法，首先將任意門檻變量作為初始值賦給待估計(jì)的門檻值，然后通過最小二乘法估計(jì)得到與之對應(yīng)的殘差平方和。最后，取殘差平方的最小化值作為最終的門檻值，進(jìn)而得到各斜率系數(shù)的估計(jì)值。門檻效應(yīng)檢驗(yàn)主要分為?2?個(gè)部分：對門檻效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)；計(jì)算得到的估計(jì)值是否等于真實(shí)值。具體檢驗(yàn)方法參見連玉君和程建以及?Hansen提出的方法。
實(shí)證結(jié)果與分析
環(huán)境規(guī)制與路徑創(chuàng)造空間格局及其演化特征
環(huán)境規(guī)制
總體來看，2003—2016?年黃河流域城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度呈現(xiàn)逐年增高的態(tài)勢且地區(qū)差異逐漸縮小（圖?2）。2003?年黃河流域?61?個(gè)城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度均值僅為?0.21，2016?年增長到?0.43。分地區(qū)來看，下游相比于上、中游具有更高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。2003?年，下游環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度均值達(dá)到了?0.30，顯著高于中游（0.17）和上游（0.20）。其中，上游環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高于?0.30?的為銀川、白銀、金昌等?5?個(gè)城市；中游城市僅有平頂山和三門峽高于?0.30；而在下游的濟(jì)寧、東營、德州等?8?個(gè)城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高于?0.30。2016?年，黃河流域下游城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度依然最高（0.48），但與中游和上游的差距在逐漸縮小。中游城市環(huán)境規(guī)制提升顯著，13?年間增長了近?2?倍，達(dá)到了?0.44；上游也增長到了?0.38。由此可以看出：黃河流域城市環(huán)境規(guī)制水平呈現(xiàn)上、中、下游逐漸遞增的態(tài)勢，中游城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度?2003—2016?年提升顯著，這也進(jìn)一步證實(shí)了?2003—2016?年中游城市對工業(yè)污染物排放控制成效顯著。分城市類型來看，2003—2016?年黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低于非資源型城市，但差距在不斷縮小。這?13?年間黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的平均值、中位數(shù)均低于非資源型城市，反映出資源依賴度一定程度上影響地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策的制定；2003?年資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度均值為?0.21，2016?年增長了?2?倍，達(dá)到?0.42；同時(shí)，與非資源型城市差距在不斷縮小，2003?年資源型城市與非資源型城市均值差距為?0.019，到?2016?年兩者間差距縮小到?0.008。由此反映出，2003—2016?年資源型城市環(huán)境規(guī)制水平提升顯著，地區(qū)政府對資源型城市污染物排放的管控正在逐漸加強(qiáng)。
路徑創(chuàng)造
黃河流域資源型城市資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平地區(qū)差異顯著。具體來看，黃河流域中游資源型城市表現(xiàn)較好；上游和下游資源型城市資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平相對較低，但?2003—2013?年?10?年間提升顯著。2003?年，資源類產(chǎn)業(yè)多樣性水平較高的城市多數(shù)位于中游，主要集中在山西、陜西南部和河南西北部等地。該類型城市資源稟賦較好，在已有資源基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈延伸，實(shí)現(xiàn)了資源稟賦優(yōu)勢基礎(chǔ)上的路徑創(chuàng)造。2013?年，相較于中游，上游和下游資源型城市資源類產(chǎn)業(yè)多樣性提升顯著，包括甘肅、陜西（除銅川外）、山東的資源型城市資源類產(chǎn)業(yè)多樣性均提升到?1.2?以上，但山西的長治、呂梁、運(yùn)城、陽泉、大同的資源類產(chǎn)業(yè)多樣性水平均有不同程度的下降（圖?3a?和?b）。主要原因在于山西的?5?個(gè)城市資源較為富足，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也最容易陷入路徑鎖定困局，阻礙了產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造。
黃河流域資源型城市非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平整體提升明顯。與?2003?年相比，2013?年黃河流域資源型城市非資源類產(chǎn)業(yè)多樣性總體提升顯著，均值從?1.69?提升到了?2.17；且地區(qū)間差距不斷縮小，除東營、淄博、石嘴山、張掖出現(xiàn)下降外，其余城市均保持上升態(tài)勢（圖?3c?和?d）。分區(qū)域來看，下游和中游的部分地區(qū)（如陜西南部、山西南部、河南西部）資源型城市表現(xiàn)較好，上游以及陜西北部、山西北部資源型城市非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平仍然較低。2003?年除包頭外，內(nèi)蒙古、甘肅、陜西北部、山西北部資源型城市非資源類產(chǎn)業(yè)多樣性均未超過?1.7。
環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造的影響機(jī)制
環(huán)境規(guī)制對路徑創(chuàng)造的門檻效應(yīng)
為探究資源型城市處于不同資源稟賦的發(fā)展時(shí)期環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平的非線性關(guān)系。采用面板門檻模型，以資源稟賦為門檻變量，對環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對資源類（非資源類）產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造的門檻值個(gè)數(shù)進(jìn)行估計(jì)。運(yùn)用?Stata15.0?軟件，通過自抽樣法重復(fù)抽樣?300?次得到檢驗(yàn)結(jié)果和?P?值，檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平是否存在門檻效應(yīng)。
由表?1?可知，針對資源類產(chǎn)業(yè)和非資源類產(chǎn)業(yè)，當(dāng)采掘業(yè)從業(yè)人員占比為門檻變量時(shí)，可得到以下結(jié)論：資源類產(chǎn)業(yè)雙重門檻檢驗(yàn)顯著性最高，在?1%?水平下顯著及?P?值小于?0.01，因此存在?2?個(gè)門檻值；非資源類產(chǎn)業(yè)單重門檻顯著性最高，在?1%?水平下顯著及?P?值小于?0.01。因此，存在?1?個(gè)門檻值，表?2?給出對應(yīng)的門檻值估計(jì)結(jié)果。
與表?2?相對應(yīng)，借助似然比函數(shù)圖，可以更為清晰地展示門檻值的估計(jì)和置信區(qū)間的構(gòu)造過程。圖?4?為資源類產(chǎn)業(yè)?2?個(gè)門檻估計(jì)值的似然比函數(shù)圖：當(dāng)門檻變量取門檻值?0.118?和?0.305?時(shí)，其似然比檢驗(yàn)（LR?值）都為?0，遠(yuǎn)低于?5%?顯著性水平的值，驗(yàn)證了?0.118?和?0.305?為真實(shí)門檻值。圖?5?為非資源類產(chǎn)業(yè)?1?個(gè)門檻估計(jì)值的似然比函數(shù)圖：當(dāng)門檻變量為?0.151?時(shí)，其?LR?值為?0，遠(yuǎn)低于?5%?顯著水平值，驗(yàn)證了?0.151?為真實(shí)門檻。
得出門檻值的同時(shí)，分別得到資源類產(chǎn)業(yè)和非資源類產(chǎn)業(yè)的門檻模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果。資源類產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果中（表?3），環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平存在?2?個(gè)明顯的突變門檻，分別為?0.118?和?0.305；當(dāng)資源稟賦低于?0.118?時(shí)，環(huán)境規(guī)制有效促進(jìn)了資源類產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造水平，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為?0.703）；當(dāng)資源稟賦高于?0.305?時(shí)，環(huán)境規(guī)制顯著抑制了資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平，兩者呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為?-1.389）；當(dāng)資源稟賦處于?2?個(gè)門檻值的區(qū)間時(shí)，回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，可能是由于該區(qū)間內(nèi)樣本量不足，但回歸系數(shù)符合目前系數(shù)估計(jì)值的變化趨勢，總體上呈現(xiàn)由正到負(fù)逐漸下降的態(tài)勢。
非資源類產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果中（表?4），環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平存在?1?個(gè)明顯的突變門檻，當(dāng)資源稟賦低于?0.151?時(shí)，環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了非資源類產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造水平，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為?0.193）；當(dāng)資源稟賦不低于?0.151?時(shí)，兩者正相關(guān)系數(shù)提高到?0.800，環(huán)境規(guī)制顯著促進(jìn)非資源類產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造水平。
以門檻模型估計(jì)結(jié)果為依據(jù)，將資源類產(chǎn)業(yè)的第一個(gè)門檻值?0.118?和非資源類產(chǎn)業(yè)的門檻值?0.151?分別作為資源類產(chǎn)業(yè)和非資源類產(chǎn)業(yè)低資源稟賦和中資源稟賦的分界點(diǎn)。由于在環(huán)境規(guī)制對非資源類產(chǎn)業(yè)多樣性的相互作用中，未出現(xiàn)第二個(gè)門檻值，參照環(huán)境規(guī)制對資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造影響的第二個(gè)門檻值?0.305?來表征非資源類產(chǎn)業(yè)的中資源稟賦和高資源稟賦的分界點(diǎn)。由于相關(guān)系數(shù)未發(fā)生改變，本文認(rèn)為中、高資源稟賦時(shí)期環(huán)境規(guī)制對非資源類產(chǎn)業(yè)多樣性的作用效果相同。由圖?6?可以看出，隨著資源稟賦的降低，環(huán)境規(guī)制對資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造的促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)，資源稟賦高的地區(qū)憑借富足的自然資源大力發(fā)展資源采掘業(yè)，產(chǎn)業(yè)趨于單一化，逐漸形成了“路徑依賴”；非資源類產(chǎn)業(yè)相較于資源類產(chǎn)業(yè)存在明顯差異，隨著資源稟賦的增加，環(huán)境規(guī)制對非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造的促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)，這說明環(huán)境規(guī)制可以作為有效手段來倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
不同資源稟賦資源型城市環(huán)境規(guī)制與路徑創(chuàng)造的機(jī)制分析
環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造的門檻回歸結(jié)果表明，由于資源型城市資源稟賦的異質(zhì)性導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用效果不同。資源稟賦通過資源產(chǎn)品成本比較優(yōu)勢來影響環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施效果，盲目增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和統(tǒng)一環(huán)境規(guī)制政策并不一定有助于地區(qū)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展——由于被規(guī)制者的行業(yè)與地區(qū)差異，導(dǎo)致其存在顯著的異質(zhì)性特征，會(huì)使環(huán)境規(guī)制工具的實(shí)施效果出現(xiàn)差異。因此，需要厘清不同資源稟賦背景下，環(huán)境規(guī)制對資源類（非資源類）產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造的影響機(jī)制，針對不同資源稟賦的城市，實(shí)行差異化的環(huán)境規(guī)制政策。
低資源稟賦時(shí)期是資源型城市轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。該時(shí)期資源型城市經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的初始階段，多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)初步形成，相較于中、高資源稟賦時(shí)期有較為合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。如圖?7?所示，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加促進(jìn)了非資源類產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造。環(huán)境規(guī)制通過對企業(yè)的環(huán)境績效限制，使環(huán)境成本內(nèi)在化，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品成本上升；為降低成本維持產(chǎn)品競爭力，企業(yè)被迫由資源、能源密集型的資源類產(chǎn)業(yè)以及污染密集型的非資源類產(chǎn)業(yè)向以技術(shù)、知識密集型的非資源類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。環(huán)境規(guī)制顯著促進(jìn)了資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造，該時(shí)期資源逐漸趨于枯竭，資源開采成本較高，資源開發(fā)利潤低于環(huán)境規(guī)制成本，導(dǎo)致初級資源產(chǎn)品不具有競爭優(yōu)勢。因此，當(dāng)政府實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制并對資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的“三廢”排放指標(biāo)進(jìn)行限制時(shí)，相關(guān)企業(yè)為控制污染排放并追求利潤最大化，將進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)升級，改變單純依靠資源支撐的局面，向精深加工方向發(fā)展，提升產(chǎn)品競爭力，從而推動(dòng)了資源類產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展。例如，2003—2013?年瀘州市轉(zhuǎn)型成效顯著，環(huán)境規(guī)制水平增長了近?3?倍，推動(dòng)城市由礦產(chǎn)資源開采等傳統(tǒng)資源類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為以電子信息、生物醫(yī)藥、新能源新材料產(chǎn)業(yè)為主的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。
中資源稟賦時(shí)期是資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的起步期。城市的產(chǎn)業(yè)重心開始由資源類產(chǎn)業(yè)向非資源類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。環(huán)境規(guī)制可以進(jìn)一步提高非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平，隨著環(huán)境規(guī)制趨于嚴(yán)格，更易于驅(qū)動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而推動(dòng)非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造；同時(shí)，環(huán)境規(guī)制也促進(jìn)了資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造。相較于高資源稟賦，該時(shí)期城市資源類產(chǎn)品低成本比較優(yōu)勢逐漸減弱，環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)促使企業(yè)通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈條、提升產(chǎn)品附加值等途徑來應(yīng)對環(huán)境規(guī)制引起的成本上升，進(jìn)而推動(dòng)了資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造。例如，榆林市?2003—2013?年環(huán)境規(guī)制水平增長了?8?倍，促使城市由煤炭、石油開采為主的采掘業(yè)轉(zhuǎn)型為以煤制烯烴、煤制油為主的現(xiàn)代煤化工產(chǎn)業(yè)。
高資源稟賦時(shí)期是資源類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟期。如圖?7?所示，環(huán)境規(guī)制顯著促進(jìn)了非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造。由于該時(shí)期是資源型城市非資源類產(chǎn)業(yè)最為薄弱的時(shí)期，環(huán)境規(guī)制對非資源產(chǎn)業(yè)多樣性具有顯著正向作用，但其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重仍然較小；相反，環(huán)境規(guī)制阻礙了資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造。對于追求利潤最大化的廠商而言，由于其地區(qū)資源儲量富足，資源類產(chǎn)品開采成本較低，資源開發(fā)的利潤遠(yuǎn)高于環(huán)境治理產(chǎn)生的成本；面對環(huán)境規(guī)制，多數(shù)廠商會(huì)通過提高資源類產(chǎn)品產(chǎn)量來補(bǔ)償環(huán)境規(guī)制增加的成本。例如，陽泉市?2003—2013?年環(huán)境規(guī)制水平增長了?3?倍，但資源類產(chǎn)業(yè)多樣性降低了?32%。Wilcoxen、Gray?和?Shadbegian的研究也表明，環(huán)境規(guī)制對美國污染密集型行業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著明顯的負(fù)面作用。因此，根據(jù)成本收益對比分析，環(huán)境規(guī)制的提升會(huì)進(jìn)一步加劇其資源類產(chǎn)業(yè)的路徑鎖定困局。
不同資源稟賦資源型城市高質(zhì)量發(fā)展建議
結(jié)合門檻模型回歸結(jié)果，以資源類產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)門檻值?0.118?和?0.151?為標(biāo)準(zhǔn)將黃河流域?36?個(gè)資源型城市劃分為?3?個(gè)類型。
石嘴山、金昌、包頭等?13?個(gè)資源型城市屬于低資源稟賦。該類型城市主要位于黃河流域中上游，主要特征是資源保障能力低，制造業(yè)及其他非資源類產(chǎn)業(yè)比重高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對合理。在國務(wù)院發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020?年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）中明確提出了，針對低資源稟賦的城市，大力扶持接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)礦坑、沉陷區(qū)生態(tài)治理。低資源稟賦要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，采用環(huán)境規(guī)制等有效手段推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向知識密集、人才密集的高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型。培育發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)籌推動(dòng)資源型城市自然生態(tài)修復(fù)和治理工作，切實(shí)保障黃河流域水源地生態(tài)安全。
忻州、泰安、慶陽等?20?個(gè)資源型城市屬于中資源稟賦。該類型城市主要分布在黃河流域中下游，主要特征是資源開采量逐步下降，資源儲量不斷減少，城市已經(jīng)度過了經(jīng)濟(jì)增長過度依靠資源、資金和物質(zhì)投入帶動(dòng)的時(shí)期。《規(guī)劃》針對中資源稟賦的資源型城市，提出在提高資源深加工水平的同時(shí)，積極布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加快推進(jìn)新型工業(yè)化。中資源稟賦的資源型城市要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，須立足現(xiàn)有資源類產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，向技術(shù)密集、清潔環(huán)保的資源型加工業(yè)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展非資源類替代產(chǎn)業(yè)。加大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，有效地提高資源類產(chǎn)業(yè)和非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平，發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。
大同、晉城、陽泉?3?個(gè)資源型城市屬于高資源稟賦。該類型城市主要位于黃河流域中游，主要特征是城市非資源類產(chǎn)業(yè)比重過低、資源類下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。《規(guī)劃》針對高資源稟賦的資源型城市，建議提高資源類產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，培育資源深加工企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群。高資源稟賦城市要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，單純提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，重點(diǎn)是要綜合施策。不僅要對企業(yè)排污行為進(jìn)行剛性約束，還要通過財(cái)政補(bǔ)貼、科技幫扶等措施進(jìn)行柔性調(diào)節(jié)，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力以減少生產(chǎn)成本，進(jìn)而轉(zhuǎn)變高強(qiáng)度開采和消耗資源的粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，培育資源深加工龍頭企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群，促使資源類產(chǎn)業(yè)由單一化向多元化轉(zhuǎn)變。同時(shí)，還要加大對礦山地質(zhì)環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和治理，保障流域生態(tài)安全和下游用水安全。
結(jié)論與討論
2003—2016?年黃河流域城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度總體呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢且地區(qū)間差距逐漸縮小。從局域上看，黃河流域上游城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度最低，中游其次，下游最高，呈現(xiàn)逐級遞增的態(tài)勢。分城市類型看，2003—2016?年黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低于非資源型城市且差距在不斷縮小。
2003—2013?年黃河流域資源型城市資源類（非資源類）產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平提升明顯但地區(qū)差距顯著。在資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造方面，黃河流域中游資源型城市表現(xiàn)較好，上游和下游資源型城市資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平相對較低，但?10?年間提升顯著；在非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造方面，下游以及陜西南部、山西南部、河南西部的資源型城市表現(xiàn)較好，上游以及陜西北部、山西北部的資源型城市非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造水平相對較低。
不同資源稟賦條件下，環(huán)境規(guī)制對資源類產(chǎn)業(yè)和非資源類產(chǎn)業(yè)作用機(jī)制存在明顯差異。 環(huán)境規(guī)制對資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造存在倒“U”型關(guān)系。在低資源稟賦時(shí)期，環(huán)境規(guī)制的增加有助于提升資源類產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造水平；在中資源稟賦時(shí)期，環(huán)境規(guī)制有利于提升資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造，但提升作用明顯減弱；而當(dāng)資源型城市處于高資源稟賦時(shí)期，環(huán)境規(guī)制的增加阻礙了資源類產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造。 環(huán)境規(guī)制對非資源類產(chǎn)業(yè)路徑創(chuàng)造一直保持正向作用關(guān)系。在低資源稟賦時(shí)期，環(huán)境規(guī)制的增加有助于提升非資源類產(chǎn)業(yè)的路徑創(chuàng)造；在中、高資源稟賦時(shí)期，環(huán)境規(guī)制有利于提升非資源類產(chǎn)業(yè)的多樣性，提升作用明顯增強(qiáng)。
發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的倒逼效應(yīng)的關(guān)鍵是因地制宜，綜合施策。結(jié)合當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源的依賴程度，設(shè)計(jì)差異化的環(huán)境規(guī)制措施，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對黃河流域資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用。（作者：盧碩、張文忠、李佳洺，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所。《中國科學(xué)院院刊》供稿）