在中國(guó)人看來(lái)，巴黎是個(gè)浪漫的地方。但最近當(dāng)你漫步巴黎街頭的時(shí)候，很可能忽然會(huì)有法國(guó)人上前當(dāng)面質(zhì)問(wèn):“你們中國(guó)人在殺西藏人是嗎？”
正當(dāng)你驚訝萬(wàn)分的時(shí)候，那個(gè)法國(guó)人已經(jīng)氣憤地?fù)P長(zhǎng)而去了。望著他的背影，你肯定會(huì)問(wèn):為何他們對(duì)西藏有如此大的誤解？
本報(bào)特約撰稿在法國(guó)的觀察，能從一定程度上解釋誤解從何而來(lái)。
法國(guó)人的“西藏迷思”探源
最近我與法國(guó)朋友見(jiàn)面聊天時(shí)，幾乎每一個(gè)人都會(huì)劈頭就問(wèn):“西藏到底發(fā)生了什么？”迫不及待之情溢于言表。可當(dāng)他們談起自己的看法時(shí)，幾乎每一個(gè)人一個(gè)版本，絕不重樣。細(xì)究起他們的觀點(diǎn)和作為論據(jù)的各種例證，卻又是零散不堪，有失偏頗。
普通法國(guó)人急于從中國(guó)朋友這里打聽(tīng)消息，從側(cè)面說(shuō)明了他們?cè)谌娅@取有關(guān)西藏的信息方面，存在著某種程度上的缺失。他們不明白為什么普通中國(guó)民眾會(huì)對(duì)法國(guó)媒體關(guān)于西藏的報(bào)道如此憤怒。
那么，到底是誰(shuí)制造了中法兩國(guó)民眾間這條深深的溝壑？
書(shū)籍里的知識(shí)“黑洞”
熟悉法國(guó)的人都知道，法蘭西民族是個(gè)愛(ài)讀書(shū)的民族，在巴黎的任何一個(gè)角落，無(wú)論是在地鐵、公園、還是咖啡館，手不釋卷的人們隨處可見(jiàn)。法國(guó)人愛(ài)思考，愛(ài)與人交流和辯論，渴望獲取新知。但是，假如信息的來(lái)源不平衡，不對(duì)稱，人們即便接收再多的信息，積累再多的知識(shí)，也會(huì)存在著認(rèn)知上的盲點(diǎn)甚至偏差。
我的一位朋友斯蒂芬在一法國(guó)跨國(guó)公司工作。她對(duì)我說(shuō)，法國(guó)中學(xué)的歷史教材對(duì)中國(guó)的歷史介紹得很少，尤其是西藏屬于中國(guó)的歷史更是鮮有人知。
另一位朋友卡特麗娜是電視調(diào)查類節(jié)目記者，一年大部分時(shí)間滿世界到處跑，也算是見(jiàn)多識(shí)廣。但當(dāng)我向她講起中國(guó)的民族政策，比如中央政府給予少數(shù)民族在生育、教育和扶貧方面的優(yōu)惠時(shí)，她很驚訝:“這還是第一次聽(tīng)到。”
法國(guó)的書(shū)店里雖然有不少關(guān)于西藏的書(shū)籍，但是來(lái)源比較單一，內(nèi)容也比較片面。西藏“3·14”事件后,立即被擺在巴黎書(shū)店櫥窗顯要位置的各類關(guān)于西藏的書(shū)籍，主要是達(dá)賴?yán)锏闹骱蛡饔洠€有法國(guó)“喇嘛”馬修·李卡德和法國(guó)“佛教徒”讓-保羅·里伯介紹西藏的書(shū)籍。
馬修·李卡德是達(dá)賴?yán)锏膶Ｂ毞g，他的作品雖以介紹藏傳佛教為名，但談?wù)摰牟皇亲诮蹋钦危瑑叭贿_(dá)賴的“傳聲筒”。而讓-保羅·里伯是“西藏流亡政府駐法總代表”。他在法國(guó)組織了一個(gè)支持達(dá)賴的團(tuán)體，因其在知識(shí)界人脈甚廣，頗有影響力。
這樣的一些作者筆下的西藏自然是可想而知的“一邊倒”，看著他們的書(shū)長(zhǎng)大的法國(guó)人，很難不對(duì)西藏產(chǎn)生認(rèn)知上的偏差。
媒體制造的飯后談資
如果說(shuō)這些書(shū)籍在法國(guó)人腦海中制造了西藏的海市蜃樓幻像，那么政治色彩濃厚的法國(guó)媒體的報(bào)道更是加劇了法國(guó)人的西藏迷思。
在巴黎，你即使不買(mǎi)報(bào)紙雜志，但也不可能不接觸媒體。盡管你不喜歡法國(guó)媒體日見(jiàn)八卦化，一味追求轟動(dòng)效應(yīng)的本性；盡管你清楚地知道絕大多數(shù)媒體現(xiàn)在是大財(cái)團(tuán)掌控下的喉舌；盡管連續(xù)多年，一多半法國(guó)人對(duì)報(bào)紙雜志和電視等主流媒體已不表信任，但你還是擺脫不掉它，它依然是你第一信息來(lái)源。
其實(shí)，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，不斷向世界敞開(kāi)大門(mén)的中國(guó)已甚少成為法國(guó)媒體輪番轟炸或普通民眾街談巷議的話題。如果做個(gè)法國(guó)媒體關(guān)注度排行榜，排榜首的肯定是他們?cè)絹?lái)越八卦化的總統(tǒng)薩科齊，接下來(lái)就是對(duì)政府改革不滿而舉行的各種罷工、游行等內(nèi)政事務(wù)。如果是國(guó)際問(wèn)題，法國(guó)媒體聚焦最多的，是戰(zhàn)火不斷的中東，或動(dòng)蕩不安的非洲前法屬殖民地國(guó)家，中國(guó)最多只不過(guò)是在報(bào)章的經(jīng)濟(jì)版面多露幾次面而已。
不過(guò)，從今年3月中旬至今，這個(gè)慣例似乎被打破了。種種與中國(guó)相關(guān)的事情:西藏、奧運(yùn)以及人權(quán)等等，好像一夕之間，被所有法國(guó)媒體的鏡頭鎖定。不過(guò)，你要是因此以為法國(guó)媒體開(kāi)始關(guān)注起國(guó)際大事來(lái)了，那你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
細(xì)心的人在巴黎可以觀察到這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象:不同階層、不同地區(qū)的人閱讀著不同的報(bào)章。政府官員集中的七區(qū)、八區(qū)，以及富人與商人聚集的十六、十七區(qū)，讀《費(fèi)加羅報(bào)》的人居多；知識(shí)分子出沒(méi)的五區(qū)、六區(qū)，讀《世界報(bào)》的為多；前衛(wèi)的知識(shí)青年則以手執(zhí)一份《解放報(bào)》為時(shí)尚。這三份全國(guó)性大報(bào)對(duì)應(yīng)著不同的政治光譜與讀者群。《費(fèi)加羅報(bào)》為老牌右派大報(bào)，《世界報(bào)》中間偏左，而《解放報(bào)》則為左派大報(bào)。電視媒體方面，私營(yíng)的電視一臺(tái)右派色彩濃厚，國(guó)營(yíng)電視二臺(tái)、三臺(tái)則相對(duì)中立。
媒體之間的分野映照出一個(gè)泛政治化的法國(guó)社會(huì)，如同過(guò)去中國(guó)流行的一句話“有人群的地方就有左中右”。但是，當(dāng)西藏話題剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，這左中右卻異口同聲起來(lái)。其實(shí)這個(gè)現(xiàn)象不難理解:熱衷于談?wù)撜蔚姆▏?guó)人雖然大都有自己的選擇和歸屬，但是單單在西藏這個(gè)話題上，他們的知識(shí)來(lái)源乃至觀點(diǎn)卻幾乎是“一邊倒”的，對(duì)于追求發(fā)行量的媒體來(lái)說(shuō)，迎合讀者的口味無(wú)疑是最大的“政治正確”。而法國(guó)人也在這些主流媒體的“引導(dǎo)”下，一步步加深對(duì)西藏的誤解。
政治攻擊的“炮灰話題”
無(wú)疑，在“3·14”事件之前，薩科齊總統(tǒng)是法國(guó)輿論的焦點(diǎn)。這位法國(guó)總統(tǒng)執(zhí)政近一年，改革屢屢受挫，選前承諾兌現(xiàn)不多，使其民意敗落，政府也跟著弱不禁風(fēng)起來(lái)。法國(guó)政壇向來(lái)是左右相向，如今右派當(dāng)政，左派的任務(wù)就是尋找任何機(jī)會(huì)讓總統(tǒng)及其政府局促和難堪。“西藏問(wèn)題”這類國(guó)際新聞，“不幸”地也成了法國(guó)“內(nèi)政的延續(xù)”，被一些政客當(dāng)作攻擊政府的“炮灰話題”。
其實(shí)薩科齊是最早表示要參加北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之一。但是其密友——分管體育的國(guó)務(wù)秘書(shū)拉波特爆出丑聞后，形勢(shì)卻急轉(zhuǎn)直下，給薩科齊的政治對(duì)手們提供了新的攻擊點(diǎn)。因此，當(dāng)西藏出現(xiàn)打砸搶燒事件，以及后來(lái)奧運(yùn)火炬來(lái)到巴黎，這自然就成了讓薩科齊及其政府難堪和出洋相的千載難逢的好機(jī)會(huì)。他們故意設(shè)置種種難題，讓政府猶如風(fēng)箱中的老鼠，左也不是，右也不是，只有采取模糊戰(zhàn)略，直至出錯(cuò)。同時(shí)，像“記者無(wú)疆界組織”秘書(shū)長(zhǎng)梅納爾這類人因?yàn)樯朴谥圃煨侣劊瑒t成為新的媒體紅人，靠收取出場(chǎng)費(fèi)和販賣(mài)“手銬五環(huán)標(biāo)志”大賺一筆。
在這樣的氣氛下，橫亙?cè)诜▏?guó)人與中國(guó)人之間的巨大溝壑，只能越來(lái)越寬；彼此對(duì)西藏認(rèn)識(shí)的距離，只能越拉越大。
種族主義散發(fā)惡臭
不過(guò)，真理有時(shí)候掌握在少數(shù)人的手里。一位名叫梅郎雄的左翼社會(huì)黨籍參議員的“標(biāo)新立異”之詞引起許多法國(guó)人的關(guān)注。
人們經(jīng)常會(huì)在電視或廣播節(jié)目中，看到或聽(tīng)到他以一擋十地與所謂的主流派代表對(duì)陣，質(zhì)疑媒體及政客們就西藏發(fā)表的無(wú)知觀點(diǎn)，呼吁人們關(guān)注達(dá)賴作為政治人物代表的是何種政治制度。這位并非親中派的參議員，評(píng)價(jià)這股法國(guó)媒體一窩蜂批評(píng)中國(guó)的熱潮時(shí)，這樣形容:“這口鍋里散發(fā)出令人作嘔的種族主義惡臭”，可謂一語(yǔ)中的!
2005年巴黎郊區(qū)騷亂發(fā)生后，美國(guó)媒體也幾乎是眾口一詞地將其歸結(jié)為文明的沖突、種族的沖突，這引起法國(guó)學(xué)界的不滿，紛紛引經(jīng)據(jù)典來(lái)論證騷亂發(fā)生的根源在于經(jīng)濟(jì)以及就業(yè)問(wèn)題。短短兩三年，同樣的邏輯卻被法國(guó)媒體與政客應(yīng)用到中國(guó)頭上，足夠健忘！
正如我的一位法國(guó)朋友對(duì)自己同胞近期所作所為的評(píng)價(jià)，“一種變種的種族主義思維，足夠廉價(jià)！中國(guó)作為一個(gè)多民族統(tǒng)一的國(guó)家有多長(zhǎng)時(shí)間的歷史，相信很多法國(guó)人說(shuō)不上來(lái)。中國(guó)在促進(jìn)民族融合方面積累的經(jīng)驗(yàn)，傲慢的西方或者壓根就不想正眼相看。”
|
