三、我國信用評級市場過度開放的原因
我國信用評級市場過度開放的主要原因有以下幾點：
(1)對信用評級缺乏了解。信用評級是事關(guān)金融產(chǎn)品定價的高端產(chǎn)品，但多數(shù)人不了解信用評級對國家經(jīng)濟社會發(fā)展和安全的重要性，更多的人根本就不懂評級是什么。這樣一種具有普遍性的思想認識基礎(chǔ)使得信用評級對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的深層次重要影響和作用沒有引起各方面足夠的認識，信用評級業(yè)長期處于自生自滅的生存環(huán)境中。
(2)盲目迷信外國技術(shù)，認為美國評級機構(gòu)比中國的好。由于對信用評級特殊性的不了解，很多中國人認為信用評級就是一般中介服務(wù)，甚至認為按照國際標準，由美國人給中國企業(yè)評級更公正、更權(quán)威。特別是一些政府管理部門，根本瞧不起中國本土評級機構(gòu)，而對美國機構(gòu)卻頻頻安排高規(guī)格高級別接待，聽取他們的意見。有的政府部門在評級業(yè)務(wù)的準入標準上明確首選國外機構(gòu)。
(3)信用評級機構(gòu)處于無人管理狀態(tài)，國家尚無明確政策法規(guī)限制外國機構(gòu)進入中國評級市場。迄今為止，中國沒有法規(guī)明確評級機構(gòu)歸口哪個政府部門管理，有關(guān)部門僅依據(jù)其業(yè)務(wù)需要選擇用誰的評級結(jié)果，是選中資還是外資也無法規(guī)和政策依據(jù)。中國政府在入世承諾中未包括信用評級業(yè)，面對美國機構(gòu)的凌厲攻勢，政府部門找不到政策依據(jù)，特別在對評級業(yè)對國家的戰(zhàn)略影響作用認識不清晰的情況下，沒有制定相應的對策，實際上形成了對美國全面開放中國信用評級市場的局面。
(4)持續(xù)進行政府高層公關(guān)。美國評級機構(gòu)利用中國人對信用評級不完全了解、崇洋心理以及政府的監(jiān)管缺位，持續(xù)進行政府高層公關(guān)，引導高層對外國機構(gòu)進入中國市場原則表態(tài)，以此形成對具體業(yè)務(wù)部門的心理壓力，并向公眾傳遞一種中國政府支持他們進入國內(nèi)市場的信息。中外評級機構(gòu)與中國政府決策層接觸交流機會的不對等，使得中國政府官員對美國評級業(yè)的了解程度遠勝于本國。
與此形成對比的是，中資評級機構(gòu)沒有一家在美國境內(nèi)開展信用評級業(yè)務(wù)，在亞洲和歐美評級市場上沒有中國的評級聲音，中國在世界評級界的“話語權(quán)”很弱。這種開放的不對等性使得我國民族信用評級業(yè)的發(fā)展處于不利地位，不利于我國評級業(yè)的長遠發(fā)展。
危害：難以取得金融話語權(quán) 喪失大量國家資產(chǎn)
●據(jù)最新統(tǒng)計，僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等國有銀行身上就賺了7500億，加上從其他中國股份制商業(yè)銀行享受到的利潤，保守估計，外資一年從中國銀行業(yè)賺取的利潤超過1萬億。
●中國銀行股被賤賣，問題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是出在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價上。
一、美國評級機構(gòu)控制我國評級市場將直接威脅國家金融安全
美國評級機構(gòu)通過對資本市場的控制，就可以直接影響我國的宏觀經(jīng)濟，甚至擾亂我國的經(jīng)濟秩序。長時期以來，美國評級機構(gòu)有意壓低我國的信用級別，影響了我國政府和企業(yè)的國際形象，增大了海外融資成本。如：2003年底，正值我國銀行業(yè)謀求海外上市之際，美國標準普爾宣布維持其10年來對中國主權(quán)信用評級的B B B級，即“適宜投資”的最低限，而這10年正是我國經(jīng)濟迅速發(fā)展、外匯儲備穩(wěn)定增加的10年。還將中國13家商業(yè)銀行的信用級別都評為不具備投資價值的“垃圾等級”，同時美國評級機構(gòu)又高調(diào)肯定境外投資者參股中國銀行，使其在與中國商業(yè)銀行談判時壓低價格，為國際壟斷資本攫取我國的國有資產(chǎn)大開方便之門。據(jù)最新統(tǒng)計，僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等國有銀行身上就賺了7500億，加上從其他中國股份制商業(yè)銀行享受到的利潤，保守估計，外資一年從中國銀行業(yè)賺取的利潤超過1萬億。世界銀行在2007年5月30日公布的《中國經(jīng)濟季報》中明確指出：中國銀行股被賤賣，問題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是出在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價上。較低的入股價格使得境外戰(zhàn)略投資者們在中國金融股身上享受著暴利。目前國內(nèi)專家學者越來越清楚地感受到了我國銀行被賤賣造成的損失和危害，但對美國評級機構(gòu)在其中所起的關(guān)鍵作用卻依然沒有充分的認識。近年來，美資機構(gòu)加大了對香港金融市場的滲透與操縱，經(jīng)常對香港上市的中資企業(yè)進行評級，每次都會引起香港股市的震蕩。鑒于美國評級機構(gòu)對香港金融市場的影響與日俱增，2002年7月，香港交易所與標準普爾簽署了合作協(xié)議，有專家認為，這是香港以金融主權(quán)出讓，換取美國評級機構(gòu)“口下留情”，這種做法在當今國際上實屬罕見。而美國評級機構(gòu)正悄然進入中國經(jīng)濟腹地和敏感性行業(yè)，通過參與越來越多的中國國內(nèi)重大債務(wù)融資評級，試圖控制中國信用評級市場，通過主導中國金融市場定價權(quán)的方式滲控我國金融主權(quán)，實現(xiàn)其國家戰(zhàn)略圖謀。
二、美國評級機構(gòu)控制我國評級市場將嚴重威脅國家經(jīng)濟技術(shù)信息安全
美國信用評級機構(gòu)滲控我國評級業(yè)就可以方便地獲取我國的政務(wù)信息、國有骨干企業(yè)、國防工業(yè)和特種行業(yè)、乃至國家全面的經(jīng)濟和技術(shù)信息，從而掌握我國技術(shù)發(fā)展動態(tài)和重大商業(yè)機密，使我國在國際競爭中處于被動地位，這勢必從根本上動搖國家的競爭力。事實上，美國評級機構(gòu)正以所謂“權(quán)威”和“公正”招牌參與越來越多的中國重大債務(wù)融資評級(包括國防企業(yè)和特種行業(yè))，悄然進入我國的經(jīng)濟腹地和敏感性行業(yè)，公開竊取中國最有價值的經(jīng)濟技術(shù)情報和政務(wù)信息。最可悲的是，我們還要為此支付高額服務(wù)費用。
三、美國評級機構(gòu)控制我國評級市場將使中國難以在國際金融服務(wù)體系中獲得話語權(quán)
目前美國在國際金融服務(wù)體系中占據(jù)了絕對主導地位，在國際金融市場上擁有絕對的話語權(quán)和壟斷地位。信用評級沒有國際標準，美國評級機構(gòu)代表了美國的意識形態(tài)和國家利益，經(jīng)常通過其擁有的絕對話語權(quán)影響和操控國際資本市場，協(xié)助美國企業(yè)和政府攫取經(jīng)濟和政治利益，成為美國政治和經(jīng)濟強權(quán)的新工具。東南亞金融危機醞釀階段，美國評級機構(gòu)有如合謀保持沉默，危機爆發(fā)后又降級過激，加劇市場恐慌，將金融危機風暴成功攔截在美國之外，使亞洲淪為重災區(qū)，美國本身卻成為“安全避風港”。1998年亞太經(jīng)合組織峰會上，馬來西亞總理就此嚴詞批評美國穆迪和美國標普的評級缺乏客觀性，在亞洲金融危機中助紂為虐。美國還對反伊戰(zhàn)的德國企業(yè)連續(xù)降級，而對其支持者澳大利亞提升信用級別。事實證明，美國評級機構(gòu)通過其擁有的絕對話語權(quán)影響和操控國際資本市場，經(jīng)常“在關(guān)鍵時刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。
|
