首頁 > 社會發(fā)展 > 教育 > 動(dòng)態(tài)

2010年11月11日10:40 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

近日，被學(xué)生親切稱呼為“根叔”的華中科技大學(xué)校長李培根再次直言不諱地說：“僅僅靠國家規(guī)定的工資收入，高校教師的待遇就太差了。”此言一出，立即在網(wǎng)絡(luò)上掀起一場口水大仗，一部分人認(rèn)為言之有理，中國高?，F(xiàn)行的工資制度確有改革的必要，一部分則冷嘲熱諷，說高校教師是站著說話不腰疼，相比起那些低收入階層來說，高校教師的收入已經(jīng)不算低了，甚至算得上是高收入階層。那么，對于近百萬中國高校教師來說，他們的收入到底是高還是低呢？筆者以為，粗暴的斥責(zé)和無理的謾罵都無濟(jì)于事，親身經(jīng)歷的調(diào)查了解，冷靜客觀的理性分析，才是我們解開高校教師工資收入的一把最有效的鑰匙。

在分析“高校教師工資收入”這一命題時(shí)，我們必須澄清一些基本概念。首先是“高校”，我們在此選擇通行的說法，即從事大學(xué)專科以上教育的學(xué)校，包括部屬重點(diǎn)院校、省屬院校、地方本科院校和高職高專學(xué)校等。其次是本文所指的教師，不僅包括在教學(xué)一線的教師，還應(yīng)包括工作學(xué)校的行政及教輔人員。最后界定“工資收入”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為應(yīng)該不僅包括國家統(tǒng)發(fā)的工資，還必須包括學(xué)校所發(fā)的校內(nèi)工資(俗稱獎(jiǎng)金或業(yè)績金)，以及教師私底下創(chuàng)收獲得的收入。

衡量高校教師收入的高低，必須將其放在特定的縱橫向坐標(biāo)軸上。從縱向比較來說，高校教師的收入大致可分為四個(gè)階段：一是80年代，教師工資和工人農(nóng)民的工資靠擾，每月也就是三四十塊錢，教師的其他收入較少。82年后參加工作的大部分教師，他們的收入也就四十塊錢左右的水平，而且這個(gè)水平很多年都沒有大的變化。二是90年代，此時(shí)由于物價(jià)的上漲，教師的工資也有了一定的提高，從幾十元提高到幾百元，但其中的差別開始拉大。筆者1995年在武漢的一所專科學(xué)校任教，第一個(gè)月的工資是157元。一年后轉(zhuǎn)正，工資加其他收入加起來，也就400元左右。而此期工齡長的教師可以拿到700至800元。三是2000年代，此時(shí)的工資收入有較大提高，從之前的幾百元提高到一兩千元。以武漢某部屬重點(diǎn)高校為例，剛參加工作的博士工資單上拿到手的才1000多，另加上校內(nèi)獎(jiǎng)金和年終獎(jiǎng)金(包括課時(shí)費(fèi)和科研獎(jiǎng))，每年的收入大概在4萬左右。在此筆者愿意透露一條真實(shí)的信息，我的師兄是武漢某重點(diǎn)高校的教授，我看過他的工資單，應(yīng)發(fā)工資每月2900元，實(shí)發(fā)工資每月1900元，再加上每個(gè)月2000左右的崗位津貼以及年終獎(jiǎng)(含科研獎(jiǎng)、課時(shí)費(fèi)及研究生費(fèi))20000元，這就是他在學(xué)校所得到的收入。而此時(shí)的他，已經(jīng)在高校工作十余年，已是40有余的人了。

再看橫向的比較。這一比較大致可分為兩類，一類是中國與外國的比較，另一類是中國內(nèi)部的地區(qū)比較。從前者來說，中國高校教師的收入不但大大低于西方發(fā)達(dá)國家，甚至其收入也比不上大部分發(fā)展中國家，這其中當(dāng)然有種種原因，但最重要的原因卻是建國后我國工資分配體系中強(qiáng)調(diào)知識分子與工人農(nóng)民的平等性，其后果便是高校教師的收入長期與工人農(nóng)民的收入持平。然而我們在強(qiáng)調(diào)平等性的同時(shí)，卻忽略了高校教師在獲得教職之前的長期投入。現(xiàn)在的高校教師，大部分具有博士學(xué)位，在參加工作前都已經(jīng)長達(dá)20余年的艱苦學(xué)習(xí)與長期付出，然而等到他們走上工作崗位時(shí)，他們能拿到的不過區(qū)區(qū)兩千多元。2006年，筆者曾赴北京大學(xué)公干，與北大青年教師聊天，他們紛紛訴苦說每月才2000多，而我在中國社會科學(xué)院的同學(xué)所有收入加起來才2000多。相對于北京高企的房價(jià)與較高的消費(fèi)水平來說，高校教師的清貧由此可見一斑。著名主持人阿憶曾經(jīng)抱怨過自己在北大的工資太低，才4800元，竟然很多人不信，以為是故意瞞報(bào)，而殊不知這4800元中，還包括一個(gè)月1000多的培訓(xùn)班津貼。而這并不是經(jīng)常有的，由此可見，那些享受不到“特殊津貼”的青年教師的收入該有多低。

此外，我們還要考慮到中國地區(qū)收入的差異因素。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各地經(jīng)濟(jì)及工資收入也千差萬別?？傮w上說，東部長三角及南部珠三角地區(qū)工資收入較高，中西部地區(qū)則較低。打個(gè)比方，發(fā)達(dá)地區(qū)一個(gè)講師的收入可能與中西部地區(qū)一個(gè)教授的收入相當(dāng)。以筆者知曉的廣州某省屬高校來說，講師的財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資是3500元，副教授4500元，教授6000元，但這些并不能全部拿到，扣除各種費(fèi)用后，實(shí)際拿到手的分別是2800元、3400元和4800元左右。當(dāng)然，再加上校內(nèi)工資、住房補(bǔ)貼和公積金，講師大概一年可以拿到6萬左右。而我的一個(gè)朋友，是長春師范學(xué)院的系主任和教授，他一年的收入也就6、7萬左右。從這個(gè)意義上說，發(fā)達(dá)地區(qū)的高校教師比欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教師收入要高出不少。

在進(jìn)行縱橫向比較后，我們再來仔細(xì)分析高校教師收入的主要組成部分。一般來說，高校教師的收入包括三個(gè)方面：國家統(tǒng)發(fā)工資、校內(nèi)工資和個(gè)人創(chuàng)收。從國家統(tǒng)發(fā)工資來說，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差異，政府在制定高校教師財(cái)政工資時(shí)肯定要依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平而定。以筆者較熟悉的湖北省和廣東省為例，湖北省的統(tǒng)發(fā)工資普遍較低，教授的基本工資也才2900元，而廣東省教授的基本工資在6000元以上。據(jù)說廣東省還不是最高的，浙江、上海、江蘇和重慶的高校教師工資更高，但因?yàn)楣P者對此不熟，沒有確切的數(shù)字，故而不作為論證的依據(jù)。之所以有這樣大的差異，主要因素有兩個(gè)：一是地區(qū)發(fā)展水平的差異。有些地方，盡管國家給出了政策，但地方政府拿不出錢來，所以只能是降低工資標(biāo)準(zhǔn)；另一個(gè)則是部屬院校與省屬院校之間的差異。部屬院校主要依賴教育部的撥款，而省屬院?？梢詮氖∈械胤秸@得較多的資金支持。由此帶來的后果是，同一座城市，部屬院校的工資標(biāo)準(zhǔn)大大落后于省屬院校。這一現(xiàn)象在中國的大城市如北京、上海、廣州、武漢等普遍存在。坊間有戲言云：“部屬院校不如省屬院校，省屬院校不如市屬院校。”這一戲言從某種程度上說是真實(shí)可信的。

從校內(nèi)工資(獎(jiǎng)金)來說，其基本構(gòu)成有三個(gè)部分：崗位津貼(含職務(wù)津貼)、課時(shí)費(fèi)和科研獎(jiǎng)。崗位津貼基本按職稱和職務(wù)來評定，但差別不大，課時(shí)費(fèi)主要看課時(shí)的多少來計(jì)，據(jù)筆者所知，除深圳大學(xué)外，一般高校單節(jié)課時(shí)費(fèi)普遍不高，這也是大部分教師對上課掙課時(shí)費(fèi)興趣不高的主要原因。但并不能由此說明高校教師的校內(nèi)工資差不多，差距最大的主要在職務(wù)津貼和科研獎(jiǎng)勵(lì)方面。高校教師中有一部分人，他們既是教師，又是領(lǐng)導(dǎo)干部，這樣“雙肩挑”的人他們的崗位津貼比一般教師要高出不少。此外，最大的差距來源于科研獎(jiǎng)勵(lì)。近年來，隨著各高校對科研方面的重視，高投入與高獎(jiǎng)勵(lì)成為應(yīng)有之義。大部分高校都有明確規(guī)定，只要為學(xué)校帶來高額科研經(jīng)費(fèi)(含縱向和橫向經(jīng)費(fèi))，則會有較高的科研獎(jiǎng)勵(lì)，有的教師因?yàn)榭蒲薪?jīng)費(fèi)高，甚至每年能夠拿到幾十萬到上百萬的獎(jiǎng)勵(lì)。應(yīng)該說，這部分教師是高校教師中的有錢一族，他們有能力購買豪宅豪車，這一群體的所作所為也容易成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。然而這樣的教師在高校畢竟只是少數(shù)，而且主要集中在應(yīng)用性較強(qiáng)的工科領(lǐng)域，這樣的人數(shù)在每所高校不會超過5%。而對于以文科為主的高校和從事文科教研的高校教師來說，高額的科研獎(jiǎng)勵(lì)對于他們來說只能是望月興嘆。

既然教師的校內(nèi)工資由學(xué)校發(fā)放，則發(fā)放的多少與學(xué)校的收入緊密相關(guān)。學(xué)校收入高，則教師的平均收入高。而學(xué)校的收入主要來源有五塊：國家所撥教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)收入、學(xué)校自主爭取到的科研經(jīng)費(fèi)、上級專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)以及學(xué)校創(chuàng)收。從國家所撥教育經(jīng)費(fèi)來說，相對于高校來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，甚至是杯水車薪。以武漢某部屬院校為例，國家每年所撥經(jīng)費(fèi)為2.1億，而該校教職員工近10000人，國家所撥經(jīng)費(fèi)連教職工的基本工資都不夠，如何維持學(xué)校的日常開支？從學(xué)費(fèi)來說，按每個(gè)學(xué)生每年5000元的學(xué)費(fèi)收入來看，其數(shù)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠一所大學(xué)的日常開銷。據(jù)筆者所知，一所四萬人以上的高校，其每年的基本開銷在10億元以上。為此高校只有在科研經(jīng)費(fèi)和其他創(chuàng)收上下工夫，做文章。在這方面部屬重點(diǎn)院占據(jù)先天優(yōu)勢，它們可以在科研項(xiàng)目申請，與企業(yè)科研合作，招收研究生(含課程班)等方面獲得較高的收益。不過，由于部屬重點(diǎn)院校普遍人員眾多，分?jǐn)偟矫總€(gè)人頭上，則所獲并不多。這也是部屬院校員工最叫苦不迭的地方。廣州某重點(diǎn)大學(xué)教師節(jié)發(fā)慰問金，每人區(qū)區(qū)兩百元，引來教職工的一片怨氣，校長卻振振有辭地說：“我們學(xué)校一萬教職工，每人兩百便是兩百萬，已經(jīng)不少了?！?/p>

但抱怨歸抱怨，部屬重點(diǎn)院校教師卻很少跳糟到層次較差待遇相對較高的高校，原因在于高屬院校的教師更容易獲取工資以外的收入。這便是筆者要談及的第三個(gè)問題，高校教師的個(gè)人創(chuàng)收。一個(gè)不爭的事實(shí)是，名牌高校的教師在校外創(chuàng)收方面占據(jù)著絕對的優(yōu)勢。主要表現(xiàn)在：教師在學(xué)科領(lǐng)域容易獲得較高的聲譽(yù)；教師在申請科研項(xiàng)目與企業(yè)合作方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢；教師在校外演講、講座、培訓(xùn)等方面獲得更多的資源。然而我們也應(yīng)該注意到，能夠做到名利雙收，獲取較多個(gè)人創(chuàng)收的教師畢竟只是少數(shù)。拿北京大學(xué)來說，有些教授開高檔汽車，在威海買別墅，但對于大部分普通教師來說，他們依然要為每天的柴米油鹽奔波。而對于省屬高校和地方院校來說，能夠獲得這樣的機(jī)會則是少之又少。媒體喜歡關(guān)注幾個(gè)拿天價(jià)出場費(fèi)的明星教授，又有誰來關(guān)心那些生活在低層的普通教師呢？

中國高校教師工資普遍不高是事實(shí)，但每當(dāng)這個(gè)問題被提及時(shí)，總會引來這樣那樣的質(zhì)疑，他們還有創(chuàng)收啊，他們的灰色收入可不少。然而任何一個(gè)在高校待過的人，或許都會明白，即便想創(chuàng)收也不是那么輕松簡單：到校外上課，課時(shí)費(fèi)一般是比較低的(少數(shù)教授除外)：想搞科研，項(xiàng)目是非常難以申請到的；想寫文章，很多刊物是要版面費(fèi)的。想出外演講、講座或培訓(xùn)，機(jī)會是很少的。如此算來，大部分教師還是依靠學(xué)校發(fā)的那點(diǎn)錢生活，而不是有多少灰色收入或個(gè)人創(chuàng)收。由此導(dǎo)致的后果是，一方面，社會輿論在媒體引導(dǎo)下認(rèn)為高校教師是高收入人群，以為他們都像郎咸平、張維迎這樣的明星教授一樣擁有高收入；另一方面，生活在高校的大部分普通教師們內(nèi)心卻充滿著抱怨和無奈，多少年的寒窗苦讀，換來的只不過是僅夠生存的一點(diǎn)工資，面對高企的房價(jià)更是只有望洋興嘆。有些不明真相的人還以為高校教師能享受福利房待遇，殊不知，福利分房對于高校教師來說已經(jīng)成為遙不可及的夢想。在巨大的生存壓力下，許多教師被迫選擇了在校外兼職或?qū)ふ疫h(yuǎn)離學(xué)術(shù)的撈外快。

到底是什么原因造成今天高校教師不專注于學(xué)術(shù)而忙于撈外快的呢？恐怕還是中國大學(xué)的“工資+自己創(chuàng)收”的薪酬制度，正如著名學(xué)者熊丙奇所言，“帶來的嚴(yán)重問題是功利學(xué)術(shù)以及所有教師對教學(xué)任務(wù)的淡漠，每個(gè)人都為五斗米折膘，為‘創(chuàng)收’已經(jīng)不擇手段”。高校教師作為社會精英，當(dāng)他們的才智不能為他們換回體面的收入時(shí)，利用才智來創(chuàng)收便成為幾乎惟一的選擇。曾經(jīng)有學(xué)者提出解決的“病方”：“加工資遠(yuǎn)不如開除幾個(gè)創(chuàng)收的教師更有效?，F(xiàn)在的高校又不擔(dān)心招不到老師，只要放低文憑門檻，總能維持學(xué)校的道德門檻?！钡f實(shí)話，說出這樣話的人要不是對高校缺乏了解，便是別有企圖了。如果不從根本改革中國大學(xué)的薪酬制度及嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度以及考核監(jiān)督制度的話，以為只需要采取殺雞駭猴的手段便可以實(shí)現(xiàn)大學(xué)教育的好轉(zhuǎn)的，那無異于癡人說夢！當(dāng)大部分高校教師面對著不入流的工資水平，又何談什么建設(shè)世界一流大學(xué)的夢想？

返回頂部文章來源： 新浪教育