中小學(xué)生安全責(zé)任協(xié)議書(shū)
新鄉(xiāng)市原陽(yáng)縣教體局向全縣師生印發(fā)了《中小學(xué)生安全責(zé)任協(xié)議書(shū)》，要求在校生家長(zhǎng)簽字，這項(xiàng)有著良好愿望且頗具“創(chuàng)意”的工作卻遇尷尬，大多數(shù)家長(zhǎng)和學(xué)生認(rèn)為《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容“偏心眼兒”，部分家長(zhǎng)將之視為“生死狀”而拒簽。
學(xué)生家長(zhǎng)：看完之后氣不順
13日上午11時(shí)，原陽(yáng)縣一中分校大門(mén)口。報(bào)料的學(xué)生家長(zhǎng)劉根生(化名)向記者出示了學(xué)校派發(fā)的《中小學(xué)生安全責(zé)任協(xié)議書(shū)》。《協(xié)議書(shū)》共8頁(yè)19條，封面上印有“原陽(yáng)縣教體局監(jiān)制”的字樣，最后一頁(yè)注明學(xué)校蓋章、學(xué)生監(jiān)護(hù)人簽字。
劉根生的孩子是原陽(yáng)縣一中分校的初中住校生，《協(xié)議書(shū)》是上周五下午孩子拿回家的，班主任要求家長(zhǎng)簽字。他和孩他媽仔細(xì)看了內(nèi)容，認(rèn)為有些條款不能接受，拒絕簽字。
“俺孩兒每學(xué)期學(xué)費(fèi)1200元，讓他住校就是為了安全，現(xiàn)在出了這樣一個(gè)‘生死狀’，鬧得我兩天沒(méi)睡好”。“這上面說(shuō)法含糊不清，我認(rèn)為是推脫責(zé)任，你看看，”劉根生指著《協(xié)議書(shū)》第九條說(shuō)，“‘嚴(yán)禁學(xué)生玩火、玩電、玩炮、玩銳刃鈍器物等，一旦出現(xiàn)后果，由學(xué)生自己負(fù)責(zé)’。孩子都是未成年人，學(xué)校有監(jiān)管的義務(wù)，我擔(dān)心這是學(xué)校玩的花招，孩子如果真出了事，他們就拿這個(gè)來(lái)壓我們。”
中午12時(shí)許，記者隨機(jī)采訪了剛出原陽(yáng)縣一中分校校門(mén)的幾名走讀生和家長(zhǎng)。
眾家長(zhǎng)對(duì)《協(xié)議書(shū)》普遍不滿，但又很難說(shuō)出個(gè)所以然，一位家長(zhǎng)說(shuō)：“就是看完之后氣不順。”家長(zhǎng)不簽字，學(xué)生能“過(guò)關(guān)”嗎？有的學(xué)生說(shuō)“沒(méi)事，老師不咋管”。有的則說(shuō)“學(xué)校說(shuō)了，不簽字，以后出啥事學(xué)校就不管了”。還有的說(shuō)“不簽字老師不讓上課，還罰站”。
教體局：《協(xié)議書(shū)》主要起宣傳作用
校方又是怎樣評(píng)價(jià)這份《協(xié)議書(shū)》？當(dāng)日下午2時(shí)30分，記者采訪了原陽(yáng)縣一中分校銀校長(zhǎng)和教務(wù)處主任吳安泰。“簽不簽字都沒(méi)關(guān)系，確實(shí)有家長(zhǎng)向?qū)W校反映這個(gè)問(wèn)題，我們已做了解釋，家長(zhǎng)簽不簽字都不影響學(xué)生照常上課。”銀校長(zhǎng)介紹，《協(xié)議書(shū)》是上周五上午吳安泰主任去城關(guān)鎮(zhèn)教辦開(kāi)會(huì)時(shí)領(lǐng)回來(lái)的，目前正在全縣中小學(xué)推廣。
吳安泰說(shuō)，《協(xié)議書(shū)》起到了很好的宣傳作用，有利于幫助學(xué)生家長(zhǎng)樹(shù)立安全責(zé)任意識(shí)，但是具體到安全事故，“還得靠法律辦事”。
下午4時(shí)，在原陽(yáng)縣教體局安全辦，記者看到辦公室里堆放著許多《協(xié)議書(shū)》。
安全辦主任宋玉華說(shuō)，原陽(yáng)縣10多萬(wàn)師生，以往安全事故時(shí)有發(fā)生，縣里在中小學(xué)大力推行安全責(zé)任包干制，事故率較往年大大降低，而推行《協(xié)議書(shū)》的做法也征得了新鄉(xiāng)市教育局安全辦同意。
“我們的初衷是明確責(zé)任界限，健全學(xué)校教育、家庭教育、社會(huì)教育一體化網(wǎng)絡(luò)。”宋玉華說(shuō)，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《河南省中小學(xué)安全工作暫行規(guī)定》并結(jié)合自己的工作實(shí)踐，“廣泛征求上級(jí)、同行、教師和學(xué)生家長(zhǎng)的意見(jiàn)，仔細(xì)推敲起草了這份《協(xié)議書(shū)》，唯獨(dú)沒(méi)有請(qǐng)法學(xué)方面的專家，也沒(méi)有讓法制辦的人過(guò)目”。
“請(qǐng)家長(zhǎng)放心，如果家長(zhǎng)不簽字，也不會(huì)影響孩子上學(xué)，下發(fā)《協(xié)議書(shū)》的主要目的是對(duì)家長(zhǎng)起到宣傳教育作用，督促他們重視孩子的安全教育。”原陽(yáng)縣教體局副局長(zhǎng)袁彰林表示，如果以《協(xié)議書(shū)》的名義下發(fā)存在不妥，可以更名為《告知書(shū)》。
律師：協(xié)議不具備法律效力
“法律文書(shū)是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@種《協(xié)議書(shū)》的出臺(tái)，不論其目的如何都值得商榷。”鄭州金博大律師事務(wù)所史向東說(shuō)，“比如《協(xié)議書(shū)》第九條，其外延界定很不清晰，如果學(xué)生真在學(xué)校出了事，恐怕責(zé)任劃分不會(huì)這么簡(jiǎn)單。況且出于單方面意愿要求學(xué)生家長(zhǎng)簽字，何來(lái)‘協(xié)議’一說(shuō)？推行這樣的協(xié)議，本身就有悖于法律精神和道德準(zhǔn)則。”
教育部2002年頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》出臺(tái)伊始便頗受爭(zhēng)議。史向東說(shuō)，現(xiàn)在辦案涉及具體的學(xué)生學(xué)校事故官司，律師和法院雖然會(huì)參照《辦法》，但涉及人身傷害的民事責(zé)任劃分還是依據(jù)《民法》。“簽不簽都無(wú)所謂，和家長(zhǎng)簽訂這樣的所謂《協(xié)議書(shū)》，不具備任何法律效應(yīng)。”史向東說(shuō)，“這實(shí)際上是個(gè)很‘無(wú)厘頭’的東西，因?yàn)樯婕柏?cái)產(chǎn)方面雙方可以約定，而涉及人身安全的責(zé)任劃分是有前提條件的，怎么能搞協(xié)議約定呢？這樣做，反而會(huì)讓本來(lái)負(fù)有管理義務(wù)的學(xué)校和老師放松對(duì)自己的要求。”(來(lái)源：東方今報(bào) 記者 王向釗 今報(bào)記者 申子仲)
|
