老師點評不留情面：
暴力十足內涵不夠
有的組員決定讓首領和劫鈔員在后門作案，有的則將首領和開鎖工安排在后門，大部分的學生都是把首領安排在后門，有的則將首領安排在車里。
“首領坐在車里。是對資源的一種浪費。首領是可以統(tǒng)領全局的人，應該跟著大隊走，照顧大多數(shù)的弟兄，而不是窩在車里，做好逃跑的準備。”老師一語驚醒夢中人。很多學生開始反思自己的資源分配能力有待提高。
“策劃之中應該包含什么資源，怎樣安排這些資源，這是你們應該考慮的，而不是真的案例。”但也要考慮到各種情況。“很多情況都存在著特殊的時候，萬一出現(xiàn)意想不到的情況時，弟兄們就慘了。”老師強調說。
表達羅嗦是這次作業(yè)中的通病。老師對此很無奈。“在真正的搶劫中，哪里有那么多的時間來說我們該去做什么？
“把該簡練的地方盡量刪減，自己看得明白就好，不然太復雜，看起來也很困難。”老師又對一些作業(yè)的表達不夠簡練進行挑剔。
邏輯不嚴謹。操作流程不嚴密，沒有配合多媒體展示是一大弊端。“策劃書格式不好，分段意識不強，沒有把長句還原成動作，造成資源分配不合理。”老師一針見血指出缺陷。
“暴力十足，內涵不夠。”這是老師對學生作業(yè)高度概括。然而，老師的這句評價卻遭到學生的質疑。
老師：你們怎么能從前門穿過柜臺呢？
學生：用刀砍啊！(笑)
老師：太暴力了。如今講求和諧。
學生：既然講和諧，為什么還寫搶劫銀行的企劃書呢？(一陣議論)
老師：你們的技術含量太低，也不要動不動想殺人，如今是講求高科技的。
學生所寫的打劫銀行計劃書之一
時間：2008年4月28日上午11點整
地點：G市L區(qū)××路××銀行，該地區(qū)不是商業(yè)旺地，道路暢通方便逃跑。
參與人員：槍手A、B ，開鎖員C，司機D，首領H
準備工作：
1.槍手A、B軍火(飛鷹手槍4把，AK47沖鋒槍3把 炸藥4顆)；
2.開鎖員C先盜取出租車一臺；
3.司機D先去銀行附近摸清楚路線；
4.開鎖員C與首領H去銀行踩點(如運鈔車幾點把錢運到銀行，保安人員人數(shù)等)；
5.穿運動服裝樣式不一，準備打劫專用的頭套，兩副假車牌，替換的幾套衣服，事先盜取的出租車一臺，換上假牌，電子手表5塊，時間相差正負1秒；
行動流程：
1.10點開車去到銀行后門，A、C下車，開始破解后門，下手打劫保險柜(C負責開鎖，A做掩護，排除一切障礙)如果開鎖有障礙則使用炸藥；
2.把A、C放下后，立即開車前往銀行前門對面馬路，B、H下車，從前門下手搞定柜臺(B、H一進門就控制人質，注意不能讓營業(yè)員觸動警報按鈕。控制成功后，B開始洗劫柜臺，而H則繼續(xù)控制人質)；
3.把B、H放下后，D在馬路對面原地等候，4分50秒后到馬上把車開到門口接應兄弟。
4.A、C搞定保險柜后從柜臺區(qū)域出到大堂與B、H匯合；
5.A、B、C、H全部上車后換上事先準備好的衣服，司機D開車逃跑；
整個時間估計：
1.后門保險柜：開后門1分鐘+開保險柜，劫鈔2分30秒+撤退到大堂1分鐘；共用4分30秒。
2.前門：下車及就位30秒+控制人質和保安30秒+穿過柜臺開始洗劫30秒+洗劫柜臺3分鐘，共用4分30秒。和AC匯合后撤退到門口上車20秒。
可能出現(xiàn)的意外：
要是后門打不開可以使用炸藥。
不是萬不得已不開槍。
策劃時間：2008年3月15日
學生：有創(chuàng)意有挑戰(zhàn)有收益
“這個話題沒有一般企劃書那么悶，激起做作業(yè)的興趣”
老師出這樣的點子，學生們又會如何看待呢？記者采訪發(fā)現(xiàn)，多半學生認為撰寫這樣的企劃書有創(chuàng)意有挑戰(zhàn)。同時，學生認為老師的點評多圍繞人力資源、書面表達等展開，并非是在真正教他們如何搶劫銀行。
“這個老師有點怪，他的作業(yè)總是千奇百怪的，和別的老師不一樣，我們已經見怪不怪了。”班上的一名女生告訴記者，老師之前布置的作業(yè)選題也是很離奇的，所以他們早有心理準備了。
另一名學生表示，這個話題沒有一般的企劃書那么悶，激起了自己做作業(yè)的興趣：“雖然做起來很麻煩，但也很有挑戰(zhàn)性，主題很搞笑。花的時間也不怎么長。”他說。
一名女生告訴記者，自己的小組從來沒有嘗試過對待一份作業(yè)如此認真。接到老師的要求后先每人做一個計劃出來，然后互相討論哪個方案是最好的，同時還在操場上跑步量度時間差，可以說每份方案都集思廣益，可謂心血之作。
在老師點評之后，學生們多認為看到了自己思維的不足，“有時沒有想好時間的分配，沒有想到可能碰到的問題，自己太理想化了。”
老師：沿用哈佛教案無礙道德
“學文秘的學生思維沒有工科的好，這主要是鍛煉他們的思維”
老師為何會布置學生做“搶劫銀行”的作業(yè)呢？記者昨日采訪了該校中文學院任課講師何老師。
“學文秘的學生思維沒有工科的學生好，這樣做主要是鍛煉他們的思維。但在實際的策劃運用中，思維能力是很重要的。”何老師道出布置作業(yè)的初衷。他認為，學生對企業(yè)中“人力資源分配”的概念理解得不清楚，在實踐企劃中經常異想天開，只是考慮在理想的情況下操作，主觀性過強缺乏服務意識，沒有把最需要的人和物配置到最需要的地方。
那么在激發(fā)學生學習興趣之時是否會給學生的道德方面帶來負面影響呢？事實上，何老師從2002年開始應用“打劫銀行”的方式來布置作業(yè)。他表示，這是國外的教育方式，是哈佛大學商學院曾用過的教育手法。由于大學生都是成年人，有自己的價值觀和行為判斷力，不會輕易盲從和模仿，因此并不存在道德方面的問題。
“寫一份打劫銀行的企劃書”，是否屬老師的創(chuàng)新之作？如果大學生真的模仿實施，老師是否負有誘導教唆的責任？作為被搶劫的對象銀行對這樣的作業(yè)有何看法？請繼續(xù)關注明日本報的后續(xù)報道。（來源：信息時報）
|
