一、金融危機下的經濟運行
在國際金融危機加劇，美國和歐洲經濟面臨蕭條的情況下，中國經濟穩中趨降。前三個季度，GDP增長9.9%，工業增加值增長15.2%，消費物價上漲7%，均比上半年有所回落。特別是9月份的物價上漲4.6%，已經低于政府全年的控制目標，其他宏觀數據和結構指標升降互見，基本情況還算不錯，大有風景這邊獨好之勢。
然而，國際金融危機的影響還在繼續加深，很多深層次的問題也會逐步顯現出來。這場危機是目前世界上最重大的事件，也是國內外關注的中心和焦點。對于中國來說，這場危機既加劇了經濟失衡的風險，又提供了一個千載一遇的機會和一次嚴重的考驗。
改革開放30年來，中國保持了高速的經濟增長，特別是本世紀以來，中國經濟的表現更是出色。從2000－2007年，中國的GDP年平均增長10.4%，中國的出口貿易年平均增長25.4%。現在，內部經濟和外部經濟嚴重失衡，分配不公和社會分裂已經相當尖銳，這種依靠投資和出口推動的經濟增長方式已經走到了盡頭，美國發生的這場金融危機，進一步加劇了這種增長方式的危機。
從直接影響來看，由于中國的金融開放相對較晚，中國機構直接持有的次級抵押債券不多，據已經披露的情況不過幾百億美元。
從間接影響來看，需要從金融、經濟、制度、理念等多個層面來觀察和分析。從金融層面來看，損失至少有兩個方面。到今年7月底，中國持有美國國債5189億美元，持有兩房債券3760億元，僅此兩項合計8949億美元。現在美國政府為救市大規模注資，已經承諾的達1.4萬億美元（國會通過的救市議案8500億美元＋兩房的2000億美元＋AIG的850億美元＋貨幣市場的500億美元＋流動注入的2000億美元）。重要的問題在于，今天美國政府救華爾街，明天誰來救美國政府？無奈之舉有三，一是大量印刷美鈔，二是大量增發債券，三是二者并施。現在，外國政府持有美國債券1.5萬億美元，全世界持有的美國準政府債券1萬多億美元，總計2.5萬億美元。且不說新增1.4萬億美元的債券有沒有人購買，按照市場供求規律，大幅度地擴大國債發行，必然意味著債券收益率的下跌，我國上萬億債券的收益將會遭受重大損失。增發美鈔，必然造成美元貶值，推動通貨膨脹，迫使人民幣繼續升值，1.9萬億美元的外匯儲備必然大幅縮水。從這個意義上來說，中國與美國不僅是利益相關者，而且成為后者的人質。因此，那種落井下石，借此狠狠地打美國一巴掌的作法是一種損人不利己的下策，而在堅持自己國家利益的前提下，進行合作和協調是必要的和正確的。
從實體經濟來看，既然美國經濟一直靠消費拉動，而消費又依靠借債融資和進口供應。現在，金融危機爆發，債務鏈斷裂，借不來錢，消費必然萎縮，進口也會跟著大幅減少；歐共體經濟也受重創，比美國還差；世界經濟衰退已成定局。中國的經濟增長主要依靠資本積累和出口拉動，隨著美國的消費萎縮和世界經濟衰退，中國的出口市場會大大縮小，出口增長會大幅下降，明年有可能降至10%以下，會不會出現負增長也很難說。
由于長期實施鼓勵出口的重商主義政策，中國已經建立了龐大的出口部門。出口增長的下降必然造成經濟增長下滑和失業增加，發生生產過剩。如果明年的經濟增長降到9%以下，甚至更低，很多矛盾也可能無法繼續掩蓋。這才是最麻煩的事情。
美國金融危機對中國人認知和思想理念的影響，人們尚未注意。這一點可能是更根本的。大家知道，任何一個科學的理論體系都有與之相適應的社會哲學觀或者社會哲學基礎，在與經濟學相聯系的社會哲學觀中，形成了兩大社會哲學思潮：“國家干預主義”和“經濟自由主義”。兩大思潮的對立和融合，此消彼長，決定了一次又一次的制度變遷和政策調整。這是歷史的結論。30年代大危機以前，基本上還處在自由資本主義的末期，市場的發展不足，政府的力量也不大，對市場的干預很少。大危機暴露了市場的缺陷，羅斯福總統上臺為解決危機采取了一系列干預措施，號稱“羅斯福新政”；凱恩斯的《通論》出版，為干預主義提供了理論上的依據，經濟生活的鐘擺擺向了干預主義一邊，國家干預成為二戰以后發達國家經濟政策的主流，社會主義國家更是一種統制經濟。隨著經濟干預主義的加強，市場機制受到了損害，經濟效率明顯下降，出現了70年代的滯脹；為了走出滯脹，英國的撒徹爾夫人和美國的里根總統實施了一系列非國有化的措施，芝加哥學派大行其道，經濟自由主義又卷土重來，成為經濟生活中奉行的基本原則，金融自由化的過度發展就難以避免。現在，世界金融危機爆發，發達國家又倒向了干預主義。問題不在于美國和歐洲加強了國家干預，而在于它使很多人相信：經濟自由主義是不行的，政府干預是有效的；美國的制度是不靈的，中國的制度是最好的；改革的任務已經完成，照著既定的方針走下去就是勝利。其實，問題并沒有這么簡單。無論是在經濟上，還是在制度上，中美兩國有著不同的起點，處于不同的階段，自由市場經濟也沒有完全失敗，政府干預也沒有完全勝利，美國的經濟和金融是市場化和自由化過度，而中國的經濟和金融是市場化和自由化不足。二者不可等而視之，更不可據以做出非此即彼的結論。
|
